WASHINGTON — Adalet Bakanlığı avukatları, Vietnam Savaşı’nın sonunda kabul edilen bir yasanın kapsamını dar bir şekilde yorumlamak için her iki tarafın başkanları altında gizlice çalıştılar, Kongre’nin savaşa girip girmeme kararında anayasal rolünü yeniden öne sürmeyi amaçlayan yeni açıklanan notlar gösteriyor.
Meşru Hukuk Bürosu, Kongre’nin bu kanunu, 1973 tarihli Savaş Yetkileri Kararı’nı kabul etmesinden sonraki on yıllarda notlar hazırladı. Yazılar, Beyaz Saray’ın kısıtlamalarına ilişkin yorumlarını Kongre’ye veya kamuoyuna açıklanmayan şekillerde şekillendirdi ve yayınlanması, cumhurbaşkanlığı gücünü korumak veya genişletmek isteyen yürütme organı avukatlarının iç işleyişi.
Yazılar arasında: geleceğin Yüksek Mahkeme yargıcı Antonin Scalia’nın, Başkan Gerald R. Ford’un Saygon’un tahliyesi için 1975’te Vietnam’a asker gönderme arzusunu kutsayan bir notu ve 1993’te, yasanın hangi kısımlarını inceleyen Başkan Bill’i inceleyen bir not. Clinton, ofisin hukuk konusundaki ufuk açıcı çalışmasında anayasaya aykırı olduğunu göz ardı edebilir.
Dilim ayrıca, Nazi bilim adamlarını Amerika Birleşik Devletleri’ne getiren Harry S. Truman yönetiminin; Japon halkının “yabancı düşmanlar” olarak sınıflandırılmasına son vermek; ve 1948’de İsrail’in kuruluşunun bir parçası olarak Ortadoğu’ya barış gücü askerlerinin gönderilip gönderilmeyeceğini tartmak.
Columbia Üniversitesi’ndeki Knight First Amendment Institute, Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası davası yoluyla notları aldı ve The New York Times’a verdi. Yürütme organı avukatlarının Beyaz Saray’ın gücünü nasıl genişletebileceklerine dair bir pencere açarak başkanların Kongre’nin kısıtlamaya çalıştığı şekillerde hareket etme konusunda kendilerini özgür hissetmelerine izin veriyorlar.
Belgelere erken erişim sağlayan Yale Hukuk Fakültesi profesörü Oona Hathaway, “Kanuni Hukuk Müşavirliği’nden daha önce yayınlanmamış savaş yetkileri notlarının toplanması, önemli tarihsel anlara yeni bakış açıları sunuyor, ancak bugün de önemi var” dedi.
Bayan Hathaway, “Savaş yetkileri meseleleri neredeyse hiçbir zaman mahkemede esasa ilişkin olarak dava edilmediği için, OLC’nin meşru görüşü genellikle önemli olan tek şeydir” diye ekledi. “Ayrıca, ofis önceki notlarını emsal olarak ele alıyor – bu nedenle savaş yetkileri yasasını anlamak, bu önceki notları anlamayı gerektiriyor. Ancak şu ana kadar kimse onları göremedi.”
O ve diğer yasal uzmanlar, Savaş Yetkileri Kararı hakkındaki notların özellikle önemli olduğunu söyledi.
Kongre, bu yasayı Başkan Richard M. Nixon’ın vetosunu geçersiz kılarak, Soğuk Savaş’ta çeyrek asır geçti. savaşa gitmek ciddi şekilde yıpranmıştı. Diğer şeylerin yanı sıra, karar, başkanların yalnızca ABD’ye yönelik bir saldırıyı püskürtmek için veya Kongre’nin önceden izniyle düşmanlıklara güçlerini yerleştirebileceğini belirtiyor.
O zamandan beri birçok kanunî uzmanı, kararı cumhurbaşkanının savaş yapma yetkilerini dizginleme konusunda büyük ölçüde başarısız bir çaba olarak görmeye başladı. Yürütme organı avukatları, sonraki başkanların tek taraflı olarak asker göndermesine izin vermenin yollarını bulurken, Kongre büyük ölçüde razı oldu.
Bu arka plana karşı, birkaç not, yürütme organı avukatlarının, yasayı, çalıştıkları başkanların yapmak istediklerine uygun şekilde yorumlamaya nasıl çalıştıklarına dair anlayışı derinleştiriyor ve sonraki başkanların üzerine inşa edeceği emsaller yaratıyor.
Örneğin, 1975’te Komünist Kuzey Vietnam, Güney Vietnam’ı yeniden işgal etti. Ford, Amerikalılarla çalıştıkları için hayatları tehlikede olan hem Amerikalıları hem de Vietnamlıları tahliye etmek için Saygon’a asker göndermek istedi.
Dönemin Kanunî Müşavirliği Başkanı Scalia, cumhurbaşkanının yapabileceğini söyledi. Bir başkanın kongre yetkisi olmadan düşmanlıklara asker gönderebileceğine ilişkin kararın dar sınırı “tasarlanan tüm eylemleri açıkça engeller”, ancak bunun bağlayıcı bir yasa olarak yorumlanmaması gerektiğini yazdı.
Scalia, Ford’un Amerikalıların orada kalıcı olarak konuşlandırılmasını sağlamak veya yalnızca Güney Vietnam vatandaşlarını tahliye etmek amacıyla askerleri tek taraflı olarak Vietnam’a geri göndermesinin yasa dışı olsa da, başkanın Amerikalıları tahliye etmek için anayasal yetkiye sahip olduğunu yazdı. Oradayken Güney Vietnamlıları da çıkarabileceklerini ekledi.
Bayan Hathaway, “Bu notun Savaş Yetkileri Kararı’nın sonunun başlangıcını işaret ettiğine dair iyi bir dava olduğunu düşünüyorum” dedi.
Şövalye İlk Değişiklik Enstitüsü, Hesap Verebilirlik Kampanyası ve beş tarihçi ile birlikte, 2016’daki Kongre’den sonra en az 25 yıllık notlar aradı, hükümetin gizli eski müzakere belgelerini süresiz olarak saklama yeteneğini kısıtladı. Dava, Adalet Bakanlığı’nın gizli notlarının ifşa edilmesiyle sonuçlandı.
1945’ten 1994’ün başlarına kadar yazılmış çok sayıda sınıflandırılmamış notun bir listesiyle birlikte 500’den fazla görüş yayınlandı. Daha önce yayınlanan belgeler, sivil haklar hareketi veya Dış İstihbarat Gözetleme Yasası’nın veya FISA’nın yürürlüğe girmesi gibi konuları içeriyor.
Yasal Hukuk Müşavirliği, George W. Bush yönetiminin 11 Eylül 2001’deki terörist saldırılara verdiği yanıtlardan bazılarını gizlice kutsamasındaki rolü nedeniyle bir tartışma merkezi haline geldi. Şef, CIA’in tutuklulara işkence yapmasını onaylamak da dahil olmak üzere tüzük ve anlaşmaları yasal olarak geçersiz kılabilir.
Knight enstitüsünün müdürü Jameel Jaffer, notların, hükümetin başkanların uyması gereken hukuk anlayışını çevreleyen çok fazla gizliliğin altını çizdiğini savundu. Ofisin “en olağanüstü durumlar dışında” çağdaş çalışmalarını rutin olarak yayınlaması gerektiğini savundu.
Eleştirmenler, bunun yerine yetkilileri Adalet Bakanlığı’ndan fikirlerin yasallığını değerlendirmesini istemekten caydırabileceğini savunarak bu fikre direndiler. Büro, bir teklifin yasa dışı olacağına inandığını alenen ifşa ederse, bunun siyasi olarak utanç verici olacağını öne sürdüler.
Başkan Bill Clinton, Mart 1999’da NATO güçlerinin Sırp hedeflerini bombalamaya başladığını duyurdu. Kredi… Getty Images aracılığıyla Paul J. Richards/AFP
Çeşitli meşru alimlerin dediğine göre, yeni ortaya çıkan belgelerden en önemlisi, Clinton yönetimi için Haziran 1993’te tamamlanan, Yasal Hukuk Müşavirliği’nde uzun süredir avukatlık yapan Daniel L. Koffsky’nin notu.
Son zamanlarda hükümette bulunan kişilere göre bu 84 sayfalık not, yürütme organının Savaş Yetkileri Kararına ilişkin en kapsamlı analizi olmaya devam ediyor gibi görünüyor. Ülkenin kurucuları arasında, savaş yetkilerinin Kongre ile başkan arasındaki paylaşımına ilişkin ilk tartışmaları ve sonraki gelişmeleri inceliyor ve her bir hükmü sırayla inceliyor.
Notun daha fazla incelemeye tabi tutulabilecek yönleri arasında, kararın sözde 60 günlük saatini ele alması da yer alıyor. Söz konusu hüküm, bir cumhurbaşkanının düşmanlıklara tek taraflı olarak asker göndermesi ve Kongre’nin iki ay içinde göreve izin vermemesi durumunda güçlerin geri çekilmesi gerektiğini söylüyor.
Hiçbir başkan, anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bu hükme açıkça karşı çıkmadı, ancak birçok yönetim buna karşı çıktı. İki Demokrat lider, 60 günden fazla süren ve kongre tarafından izin verilmeyen NATO hava savaşlarına katılmaya devam etmeye karar verirken yasanın tartışmalı yorumlarına başvurdu: 1999’da Kosova’da Bay Clinton ve 2011’de Libya’da Başkan Barack Obama.
1993 notunun başlangıcı, çoğu akademisyenin 60 günlük saatin geçerli olduğuna inanmasına rağmen, “hiçbir idarenin bu hükmün anayasaya uygunluğunu kabul etmediğini” söylüyor. Ancak notun kendisinin daha sonra kabul ettiği gibi, Carter yönetimi, görünüşe göre hiçbir zaman iptal edilmeyen 1980 tarihli bir Yasal Hukuk Müşavirliği notunda bunun anayasal olduğunu söyledi.
Toplamda, 1993 notunun 60 günlük saati alması belirsizdi. Not, yıllar boyunca yürütme organı yetkilileri tarafından anayasaya karşı düşmanlığı ifade eden çok sayıda açıklamayı derledi, ancak mahkemelerin muhtemelen bu hükmü anayasal olarak kabul edeceklerini söyledi.
Yine de notta, hükmün “aşırı koşullara” uygulandığında anayasaya aykırı olacağı belirtildi. Örnek olarak, Kanunî Hukuk Müşavirliği’nin, hükmün geri çekilmeye izin verdiği 30 günlük bir ek sürenin sonunda bir tahliyenin tamamlanamaması halinde, bir cumhurbaşkanının bir savaş bölgesinde askerleri terk etmesi gerektiğini söylemesinin muhtemel olmadığını söyledi.
Harvard Hukuk Okulu profesörü ve Yasal Hukuk Müşavirliği Dairesi eski başkanı Jack Goldsmith, notların ifşa edilmesini övdü.
“Cumhurbaşkanının anayasal savaş gücü ve Savaş Yetkileri Kararı’nın anlamı ile ilgili konular nadiren mahkemede karara bağlanır ve öncelikle yürütme organı tarafından gizli olarak yorumlanır, bu nedenle halkın yürütme organının cumhurbaşkanının kapsamı hakkında ne düşündüğünü bilmesi imkansızdır. yetkidir” dedi. “Bu nedenle, bu sınıflandırılmamış notların serbest bırakılması hayati önem taşıyor.”
Meşru Hukuk Bürosu, Kongre’nin bu kanunu, 1973 tarihli Savaş Yetkileri Kararı’nı kabul etmesinden sonraki on yıllarda notlar hazırladı. Yazılar, Beyaz Saray’ın kısıtlamalarına ilişkin yorumlarını Kongre’ye veya kamuoyuna açıklanmayan şekillerde şekillendirdi ve yayınlanması, cumhurbaşkanlığı gücünü korumak veya genişletmek isteyen yürütme organı avukatlarının iç işleyişi.
Yazılar arasında: geleceğin Yüksek Mahkeme yargıcı Antonin Scalia’nın, Başkan Gerald R. Ford’un Saygon’un tahliyesi için 1975’te Vietnam’a asker gönderme arzusunu kutsayan bir notu ve 1993’te, yasanın hangi kısımlarını inceleyen Başkan Bill’i inceleyen bir not. Clinton, ofisin hukuk konusundaki ufuk açıcı çalışmasında anayasaya aykırı olduğunu göz ardı edebilir.
Dilim ayrıca, Nazi bilim adamlarını Amerika Birleşik Devletleri’ne getiren Harry S. Truman yönetiminin; Japon halkının “yabancı düşmanlar” olarak sınıflandırılmasına son vermek; ve 1948’de İsrail’in kuruluşunun bir parçası olarak Ortadoğu’ya barış gücü askerlerinin gönderilip gönderilmeyeceğini tartmak.
Columbia Üniversitesi’ndeki Knight First Amendment Institute, Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası davası yoluyla notları aldı ve The New York Times’a verdi. Yürütme organı avukatlarının Beyaz Saray’ın gücünü nasıl genişletebileceklerine dair bir pencere açarak başkanların Kongre’nin kısıtlamaya çalıştığı şekillerde hareket etme konusunda kendilerini özgür hissetmelerine izin veriyorlar.
Belgelere erken erişim sağlayan Yale Hukuk Fakültesi profesörü Oona Hathaway, “Kanuni Hukuk Müşavirliği’nden daha önce yayınlanmamış savaş yetkileri notlarının toplanması, önemli tarihsel anlara yeni bakış açıları sunuyor, ancak bugün de önemi var” dedi.
Bayan Hathaway, “Savaş yetkileri meseleleri neredeyse hiçbir zaman mahkemede esasa ilişkin olarak dava edilmediği için, OLC’nin meşru görüşü genellikle önemli olan tek şeydir” diye ekledi. “Ayrıca, ofis önceki notlarını emsal olarak ele alıyor – bu nedenle savaş yetkileri yasasını anlamak, bu önceki notları anlamayı gerektiriyor. Ancak şu ana kadar kimse onları göremedi.”
O ve diğer yasal uzmanlar, Savaş Yetkileri Kararı hakkındaki notların özellikle önemli olduğunu söyledi.
Kongre, bu yasayı Başkan Richard M. Nixon’ın vetosunu geçersiz kılarak, Soğuk Savaş’ta çeyrek asır geçti. savaşa gitmek ciddi şekilde yıpranmıştı. Diğer şeylerin yanı sıra, karar, başkanların yalnızca ABD’ye yönelik bir saldırıyı püskürtmek için veya Kongre’nin önceden izniyle düşmanlıklara güçlerini yerleştirebileceğini belirtiyor.
O zamandan beri birçok kanunî uzmanı, kararı cumhurbaşkanının savaş yapma yetkilerini dizginleme konusunda büyük ölçüde başarısız bir çaba olarak görmeye başladı. Yürütme organı avukatları, sonraki başkanların tek taraflı olarak asker göndermesine izin vermenin yollarını bulurken, Kongre büyük ölçüde razı oldu.
Bu arka plana karşı, birkaç not, yürütme organı avukatlarının, yasayı, çalıştıkları başkanların yapmak istediklerine uygun şekilde yorumlamaya nasıl çalıştıklarına dair anlayışı derinleştiriyor ve sonraki başkanların üzerine inşa edeceği emsaller yaratıyor.
Örneğin, 1975’te Komünist Kuzey Vietnam, Güney Vietnam’ı yeniden işgal etti. Ford, Amerikalılarla çalıştıkları için hayatları tehlikede olan hem Amerikalıları hem de Vietnamlıları tahliye etmek için Saygon’a asker göndermek istedi.
Dönemin Kanunî Müşavirliği Başkanı Scalia, cumhurbaşkanının yapabileceğini söyledi. Bir başkanın kongre yetkisi olmadan düşmanlıklara asker gönderebileceğine ilişkin kararın dar sınırı “tasarlanan tüm eylemleri açıkça engeller”, ancak bunun bağlayıcı bir yasa olarak yorumlanmaması gerektiğini yazdı.
Scalia, Ford’un Amerikalıların orada kalıcı olarak konuşlandırılmasını sağlamak veya yalnızca Güney Vietnam vatandaşlarını tahliye etmek amacıyla askerleri tek taraflı olarak Vietnam’a geri göndermesinin yasa dışı olsa da, başkanın Amerikalıları tahliye etmek için anayasal yetkiye sahip olduğunu yazdı. Oradayken Güney Vietnamlıları da çıkarabileceklerini ekledi.
Bayan Hathaway, “Bu notun Savaş Yetkileri Kararı’nın sonunun başlangıcını işaret ettiğine dair iyi bir dava olduğunu düşünüyorum” dedi.
Şövalye İlk Değişiklik Enstitüsü, Hesap Verebilirlik Kampanyası ve beş tarihçi ile birlikte, 2016’daki Kongre’den sonra en az 25 yıllık notlar aradı, hükümetin gizli eski müzakere belgelerini süresiz olarak saklama yeteneğini kısıtladı. Dava, Adalet Bakanlığı’nın gizli notlarının ifşa edilmesiyle sonuçlandı.
1945’ten 1994’ün başlarına kadar yazılmış çok sayıda sınıflandırılmamış notun bir listesiyle birlikte 500’den fazla görüş yayınlandı. Daha önce yayınlanan belgeler, sivil haklar hareketi veya Dış İstihbarat Gözetleme Yasası’nın veya FISA’nın yürürlüğe girmesi gibi konuları içeriyor.
Yasal Hukuk Müşavirliği, George W. Bush yönetiminin 11 Eylül 2001’deki terörist saldırılara verdiği yanıtlardan bazılarını gizlice kutsamasındaki rolü nedeniyle bir tartışma merkezi haline geldi. Şef, CIA’in tutuklulara işkence yapmasını onaylamak da dahil olmak üzere tüzük ve anlaşmaları yasal olarak geçersiz kılabilir.
Knight enstitüsünün müdürü Jameel Jaffer, notların, hükümetin başkanların uyması gereken hukuk anlayışını çevreleyen çok fazla gizliliğin altını çizdiğini savundu. Ofisin “en olağanüstü durumlar dışında” çağdaş çalışmalarını rutin olarak yayınlaması gerektiğini savundu.
Eleştirmenler, bunun yerine yetkilileri Adalet Bakanlığı’ndan fikirlerin yasallığını değerlendirmesini istemekten caydırabileceğini savunarak bu fikre direndiler. Büro, bir teklifin yasa dışı olacağına inandığını alenen ifşa ederse, bunun siyasi olarak utanç verici olacağını öne sürdüler.
Başkan Bill Clinton, Mart 1999’da NATO güçlerinin Sırp hedeflerini bombalamaya başladığını duyurdu. Kredi… Getty Images aracılığıyla Paul J. Richards/AFP
Çeşitli meşru alimlerin dediğine göre, yeni ortaya çıkan belgelerden en önemlisi, Clinton yönetimi için Haziran 1993’te tamamlanan, Yasal Hukuk Müşavirliği’nde uzun süredir avukatlık yapan Daniel L. Koffsky’nin notu.
Son zamanlarda hükümette bulunan kişilere göre bu 84 sayfalık not, yürütme organının Savaş Yetkileri Kararına ilişkin en kapsamlı analizi olmaya devam ediyor gibi görünüyor. Ülkenin kurucuları arasında, savaş yetkilerinin Kongre ile başkan arasındaki paylaşımına ilişkin ilk tartışmaları ve sonraki gelişmeleri inceliyor ve her bir hükmü sırayla inceliyor.
Notun daha fazla incelemeye tabi tutulabilecek yönleri arasında, kararın sözde 60 günlük saatini ele alması da yer alıyor. Söz konusu hüküm, bir cumhurbaşkanının düşmanlıklara tek taraflı olarak asker göndermesi ve Kongre’nin iki ay içinde göreve izin vermemesi durumunda güçlerin geri çekilmesi gerektiğini söylüyor.
Hiçbir başkan, anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bu hükme açıkça karşı çıkmadı, ancak birçok yönetim buna karşı çıktı. İki Demokrat lider, 60 günden fazla süren ve kongre tarafından izin verilmeyen NATO hava savaşlarına katılmaya devam etmeye karar verirken yasanın tartışmalı yorumlarına başvurdu: 1999’da Kosova’da Bay Clinton ve 2011’de Libya’da Başkan Barack Obama.
1993 notunun başlangıcı, çoğu akademisyenin 60 günlük saatin geçerli olduğuna inanmasına rağmen, “hiçbir idarenin bu hükmün anayasaya uygunluğunu kabul etmediğini” söylüyor. Ancak notun kendisinin daha sonra kabul ettiği gibi, Carter yönetimi, görünüşe göre hiçbir zaman iptal edilmeyen 1980 tarihli bir Yasal Hukuk Müşavirliği notunda bunun anayasal olduğunu söyledi.
Toplamda, 1993 notunun 60 günlük saati alması belirsizdi. Not, yıllar boyunca yürütme organı yetkilileri tarafından anayasaya karşı düşmanlığı ifade eden çok sayıda açıklamayı derledi, ancak mahkemelerin muhtemelen bu hükmü anayasal olarak kabul edeceklerini söyledi.
Yine de notta, hükmün “aşırı koşullara” uygulandığında anayasaya aykırı olacağı belirtildi. Örnek olarak, Kanunî Hukuk Müşavirliği’nin, hükmün geri çekilmeye izin verdiği 30 günlük bir ek sürenin sonunda bir tahliyenin tamamlanamaması halinde, bir cumhurbaşkanının bir savaş bölgesinde askerleri terk etmesi gerektiğini söylemesinin muhtemel olmadığını söyledi.
Harvard Hukuk Okulu profesörü ve Yasal Hukuk Müşavirliği Dairesi eski başkanı Jack Goldsmith, notların ifşa edilmesini övdü.
“Cumhurbaşkanının anayasal savaş gücü ve Savaş Yetkileri Kararı’nın anlamı ile ilgili konular nadiren mahkemede karara bağlanır ve öncelikle yürütme organı tarafından gizli olarak yorumlanır, bu nedenle halkın yürütme organının cumhurbaşkanının kapsamı hakkında ne düşündüğünü bilmesi imkansızdır. yetkidir” dedi. “Bu nedenle, bu sınıflandırılmamış notların serbest bırakılması hayati önem taşıyor.”