WASHINGTON — Yüksek Mahkeme’nin kadınların anayasal kürtaj hakkını sona erdirmeye hazır olduğunu gösteren bir görüş taslağının sızdırılmasının ardından, bazı Cumhuriyetçiler ve muhafazakar yorumcular cezai soruşturma açılması çağrısında bulundu.
Ancak, Baş Yargıç John G. Roberts Jr., Politico’nun açıklamasını “korkunç” olarak kınarken bile, Yüksek Mahkeme mareşalini bir iç soruşturma yürütmesi için yönlendirdi. Konuya aşina olan bir kişiye göre, mahkeme Adalet Bakanlığı’ndan bir ceza soruşturması açmasını veya mareşalin desteğini ve kaynaklarını vermesini talep etmedi.
Bu hafta bir Yüksek Mahkeme sözcüsü, soruşturmaya atanan kişi sayısı ve kuralların neler olduğu da dahil olmak üzere soruşturmanın durumuyla ilgili soruları yanıtlamayı reddetti. kendileri, memurları ve yakınları herhangi bir sorgulama veya cihaz incelemesi için hazırdır.
İşte daha yakından bir bakış.
Bir ceza soruşturması ne gibi bir fark yaratabilir?
Adalet Bakanlığı, sızıntıları araştıran deneyimli bir ajan kadrosuna sahiptir. Buna karşılık, Yüksek Mahkeme mareşali Gail A. Curley, Ordu için eski bir ulusal güvenlik avukatıdır ve yaklaşık 260 çalışanı olan ofisi öncelikle yargıçlar ve mahkeme binası için fiziksel güvenlik sağlar.
Yürütme şubesi için kolluk görevlileri, tanıklık ve kayıtların ifşasını zorlamak için büyük jüri mahkeme celbi çıkarma yeteneği de dahil olmak üzere bilgi çıkarmak için meşru araçlara sahiptir, telefon şirketleri tarafından tutulan iletişim günlükleri gibi.
Ancak yargıçların, yürütme organının ajanlarının katiplerini ve akrabalarını sorguya çekmesini ve odalarındaki bilgisayarları ve ortaklarının cep telefonlarını incelemesini istedikleri açık olmaktan çok uzak. Anayasal ilke olarak, bunlar hükümetin eşit bir koludur. Ve sızdıranın kimliği tespit edilirse liberal mi yoksa muhafazakar mı olacağı da bir süre olamaz.
Bir ceza soruşturması, FBI’ın Politicoto’yu mahkeme celbi olarak kaynaklarını ifşa etmesine olanak sağlar mı?
No.
Geçen yıl Başsavcı Merrick B. Garland tarafından dayatılan bir politika uyarınca, savcıların ve ajanların, muhabirleri ifade vermeye zorlamak için celp, emir veya mahkeme emri kullanmaları genel olarak yasaklanmıştır. veya sızıntı soruşturmalarında muhabirlerin işverenlerinden veya iletişim şirketlerinden kayıtlarına el koymak.
FBI’ın soruşturma açması yasal olur mu?
Bu net değil.
FBI ajanları, resmi olarak bir soruşturma açmadan büyük jüri mahkeme celbi gibi araçları kullanmaya başlama yetkisine sahip değildir. Ve bir tane açmak için, belirli bir suçun işlenmiş olabileceğine inanmak için bir temele sahip olmaları gerekir.
Bu özel sızıntı durumunda, potansiyel kovuşturulabilir suçun ne olduğu belirsizdir. Yargıç, memur veya aile üyesi gibi taslağa erişimi olan birinin, yetkisiz bir şekilde muhabire bir kopyasını vermiş gibi göründüğü göz önüne alındığında, herhangi bir şey olduğu açık değil.
Geçmişte hangi sızıntılar suç olarak değerlendirildi?
Gizli bilgi sızıntıları.
Federal yasa, ulusal güvenlik sırlarının izinsiz ifşa edilmesini suç sayar. Spesifik olarak, Casusluk Yasası uyarınca, Amerika Birleşik Devletleri’ne zarar vermek veya yabancı bir rakibe yardım etmek için kullanılabilecek ulusal savunma ile ilgili bilgileri, almaya yetkili olmayan birine ifşa etmek bir suçtur. Ve nükleer sırlar, gizli ajanların kimlikleri ve istihbarat iletişiminin gözetlenmesine yönelik teknikler gibi küçük bir avuç belirli bilgi türü, ayrı ayrı ceza kanunları tarafından korunmaktadır.
Ancak kürtaj hakları yasasına ilişkin bir görüş taslağı ulusal güvenlik sırrı değildir.
Sızıntıyı devlet malının çalınması olarak ele almaya ne dersiniz?
Gizli olmayan bir belgenin bir kopyasının sızdırılmasının devlet malının çalınması olarak ele alınması yeni bir çığır açacaktır ve yazılı bir Adalet Bakanlığı politikası tarafından yasaklanmıştır. Bir savcılık el kitabı, “materyali kamuya ifşa etmek amacıyla, yasal olarak veya izinsiz olmayan yollarla eriştiği bir devlet belgesini ifşa eden bir devlet çalışanı, hırsızlık nedeniyle cezai kovuşturmaya tabi tutulmayacaktır. ”
Başka sorunlar da var. Bunlar arasında, “hırsızlık” yasası, somut bir nesneyi çalmaktan farklı olarak, hak sahibi hala tam olarak kullanmakta olan bir belgenin bir kopyasını alma eylemi için garip bir uyumdur. Özel sektörde fikri mülkiyet yasaları bu tür yasa dışı kopyalamayı yasaklar – ancak devlet dosyalarının telif hakkı yoktur.
Ortalıkta dolaşan başka yeni fikirler var mı?
Evet, birkaç. Tüm bunlar bir sızıntı durumunda yeni olacak ve çeşitli problemler taşıyacaktır.
Örneğin, bazı yorumcular resmi bir kovuşturmayı rüşvet yoluyla engellemeyi suç sayan bir yasaya işaret ettiler. Ancak diğer zorlukların yanı sıra, bu yol, ifşaatın etkisinin – ve amaçlanan etkisinin – ne olduğunu anlamaya bağlıdır ve bu hala vahşi spekülasyonların konusudur.
Diğerleri, birinin bilgisayara yasal erişimini aşma suçuna işaret etti. Ancak kamuya açık kayıtlardaki hiçbir şey, bir bilgisayar korsanlığının gerçekleştiğini göstermiyor. Ve daha geçen yıl, Yüksek Mahkeme, bir sisteme yasal erişimi olan ancak yetkisiz bir amaçla sistemden bir şey indiren kişileri hariç tutmak için bu yasanın kapsamını daralttı.
Yorumcular ayrıca, bir adli kaydın hukuka aykırı olarak kaldırılmasını suç sayan bir yasaya da işaret ettiler. Ancak yasanın, birinin bir kopya oluşturduğu ancak orijinali olduğu gibi bıraktığı bir durumu kapsadığı açık değildir; Columbia Bölgesi’ndeki 2014 tarihli bir davada bir yargıç, tüzüğün yalnızca “kamu işleri kayıtlarından bilgilerin silinmesini” suç saydığını söyledi.
“Bazı insanların sızıntıdan o kadar rahatsız oldukları hissi var ki, sadece yanlış olmasını değil, aynı zamanda yasa dışı olmasını da istiyorlar,” dedi Proje direktörü Steven Aftergood. Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’nda Hükümet Gizliliği Üzerine. “Yasa dışı olmayan pek çok şey yanlıştır.”
Ancak, Baş Yargıç John G. Roberts Jr., Politico’nun açıklamasını “korkunç” olarak kınarken bile, Yüksek Mahkeme mareşalini bir iç soruşturma yürütmesi için yönlendirdi. Konuya aşina olan bir kişiye göre, mahkeme Adalet Bakanlığı’ndan bir ceza soruşturması açmasını veya mareşalin desteğini ve kaynaklarını vermesini talep etmedi.
Bu hafta bir Yüksek Mahkeme sözcüsü, soruşturmaya atanan kişi sayısı ve kuralların neler olduğu da dahil olmak üzere soruşturmanın durumuyla ilgili soruları yanıtlamayı reddetti. kendileri, memurları ve yakınları herhangi bir sorgulama veya cihaz incelemesi için hazırdır.
İşte daha yakından bir bakış.
Bir ceza soruşturması ne gibi bir fark yaratabilir?
Adalet Bakanlığı, sızıntıları araştıran deneyimli bir ajan kadrosuna sahiptir. Buna karşılık, Yüksek Mahkeme mareşali Gail A. Curley, Ordu için eski bir ulusal güvenlik avukatıdır ve yaklaşık 260 çalışanı olan ofisi öncelikle yargıçlar ve mahkeme binası için fiziksel güvenlik sağlar.
Yürütme şubesi için kolluk görevlileri, tanıklık ve kayıtların ifşasını zorlamak için büyük jüri mahkeme celbi çıkarma yeteneği de dahil olmak üzere bilgi çıkarmak için meşru araçlara sahiptir, telefon şirketleri tarafından tutulan iletişim günlükleri gibi.
Ancak yargıçların, yürütme organının ajanlarının katiplerini ve akrabalarını sorguya çekmesini ve odalarındaki bilgisayarları ve ortaklarının cep telefonlarını incelemesini istedikleri açık olmaktan çok uzak. Anayasal ilke olarak, bunlar hükümetin eşit bir koludur. Ve sızdıranın kimliği tespit edilirse liberal mi yoksa muhafazakar mı olacağı da bir süre olamaz.
Bir ceza soruşturması, FBI’ın Politicoto’yu mahkeme celbi olarak kaynaklarını ifşa etmesine olanak sağlar mı?
No.
Geçen yıl Başsavcı Merrick B. Garland tarafından dayatılan bir politika uyarınca, savcıların ve ajanların, muhabirleri ifade vermeye zorlamak için celp, emir veya mahkeme emri kullanmaları genel olarak yasaklanmıştır. veya sızıntı soruşturmalarında muhabirlerin işverenlerinden veya iletişim şirketlerinden kayıtlarına el koymak.
FBI’ın soruşturma açması yasal olur mu?
Bu net değil.
FBI ajanları, resmi olarak bir soruşturma açmadan büyük jüri mahkeme celbi gibi araçları kullanmaya başlama yetkisine sahip değildir. Ve bir tane açmak için, belirli bir suçun işlenmiş olabileceğine inanmak için bir temele sahip olmaları gerekir.
Bu özel sızıntı durumunda, potansiyel kovuşturulabilir suçun ne olduğu belirsizdir. Yargıç, memur veya aile üyesi gibi taslağa erişimi olan birinin, yetkisiz bir şekilde muhabire bir kopyasını vermiş gibi göründüğü göz önüne alındığında, herhangi bir şey olduğu açık değil.
Geçmişte hangi sızıntılar suç olarak değerlendirildi?
Gizli bilgi sızıntıları.
Federal yasa, ulusal güvenlik sırlarının izinsiz ifşa edilmesini suç sayar. Spesifik olarak, Casusluk Yasası uyarınca, Amerika Birleşik Devletleri’ne zarar vermek veya yabancı bir rakibe yardım etmek için kullanılabilecek ulusal savunma ile ilgili bilgileri, almaya yetkili olmayan birine ifşa etmek bir suçtur. Ve nükleer sırlar, gizli ajanların kimlikleri ve istihbarat iletişiminin gözetlenmesine yönelik teknikler gibi küçük bir avuç belirli bilgi türü, ayrı ayrı ceza kanunları tarafından korunmaktadır.
Ancak kürtaj hakları yasasına ilişkin bir görüş taslağı ulusal güvenlik sırrı değildir.
Sızıntıyı devlet malının çalınması olarak ele almaya ne dersiniz?
Gizli olmayan bir belgenin bir kopyasının sızdırılmasının devlet malının çalınması olarak ele alınması yeni bir çığır açacaktır ve yazılı bir Adalet Bakanlığı politikası tarafından yasaklanmıştır. Bir savcılık el kitabı, “materyali kamuya ifşa etmek amacıyla, yasal olarak veya izinsiz olmayan yollarla eriştiği bir devlet belgesini ifşa eden bir devlet çalışanı, hırsızlık nedeniyle cezai kovuşturmaya tabi tutulmayacaktır. ”
Başka sorunlar da var. Bunlar arasında, “hırsızlık” yasası, somut bir nesneyi çalmaktan farklı olarak, hak sahibi hala tam olarak kullanmakta olan bir belgenin bir kopyasını alma eylemi için garip bir uyumdur. Özel sektörde fikri mülkiyet yasaları bu tür yasa dışı kopyalamayı yasaklar – ancak devlet dosyalarının telif hakkı yoktur.
Ortalıkta dolaşan başka yeni fikirler var mı?
Evet, birkaç. Tüm bunlar bir sızıntı durumunda yeni olacak ve çeşitli problemler taşıyacaktır.
Örneğin, bazı yorumcular resmi bir kovuşturmayı rüşvet yoluyla engellemeyi suç sayan bir yasaya işaret ettiler. Ancak diğer zorlukların yanı sıra, bu yol, ifşaatın etkisinin – ve amaçlanan etkisinin – ne olduğunu anlamaya bağlıdır ve bu hala vahşi spekülasyonların konusudur.
Diğerleri, birinin bilgisayara yasal erişimini aşma suçuna işaret etti. Ancak kamuya açık kayıtlardaki hiçbir şey, bir bilgisayar korsanlığının gerçekleştiğini göstermiyor. Ve daha geçen yıl, Yüksek Mahkeme, bir sisteme yasal erişimi olan ancak yetkisiz bir amaçla sistemden bir şey indiren kişileri hariç tutmak için bu yasanın kapsamını daralttı.
Yorumcular ayrıca, bir adli kaydın hukuka aykırı olarak kaldırılmasını suç sayan bir yasaya da işaret ettiler. Ancak yasanın, birinin bir kopya oluşturduğu ancak orijinali olduğu gibi bıraktığı bir durumu kapsadığı açık değildir; Columbia Bölgesi’ndeki 2014 tarihli bir davada bir yargıç, tüzüğün yalnızca “kamu işleri kayıtlarından bilgilerin silinmesini” suç saydığını söyledi.
“Bazı insanların sızıntıdan o kadar rahatsız oldukları hissi var ki, sadece yanlış olmasını değil, aynı zamanda yasa dışı olmasını da istiyorlar,” dedi Proje direktörü Steven Aftergood. Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’nda Hükümet Gizliliği Üzerine. “Yasa dışı olmayan pek çok şey yanlıştır.”