Oy Hakları Yasasını hırpalayan yıllarca mahkeme kararlarından sonra, Alabama’nın yeniden bölgelendirme davasında verilen bir karar, 56 yıllık yasanın gücünü yeniden ortaya koyuyor ve Demokratlara ve sivil haklar gruplarına gerrymanded haritaları geri püskürtmek için umut veriyor.
Üç federal yargıçtan alınan karar, eyalet milletvekillerine yeni çizilen kongre haritalarını yeniden işlemelerini emretti. Yargıçlar, Cumhuriyetçilerin önderlik ettiği yasama organının, Siyah seçmenlerin kendi seçtikleri bir temsilciyi seçebilecekleri birden fazla kongre bölgesi seçmeyerek Oy Hakları Yasasını ihlal ettiğine karar verdi.
Alabama’nın Cumhuriyetçi Başsavcısı Steve Marshall, Salı günü ABD 11. Bölge Temyiz Mahkemesi’ne hızlı bir şekilde karara itiraz etti ve kararın kaldırılması için bir hareket istedi.
Yine de, eski Başkan Donald J. Trump tarafından atanan iki yargıç ve eski Başkan Bill Clinton tarafından atanan iki yargıç tarafından imzalanan oybirliğiyle alınan karar, yeniden bölgelere ayırmada ırk ayrımcılığına karşı kilit bir silahın, dönüm noktasının diğer unsurlarında bile hala güçlü olabileceğinin bir işaretiydi. Oy Hakları Yasası Yargıtay kararları ile oyularak oylandı. Dava, seçim prosedürlerinde ırk ayrımcılığını yasaklayan kanunun 2. maddesine dayanıyordu.
Benzer bir dava Teksas’ta halihazırda derdest durumda ve Alabama’daki mücadelenin başarısı, Güney Carolina, Louisiana veya Georgia gibi diğer eyaletlerde dava açılmasına kapı açabilir. Ayrıca Florida gibi henüz haritalarını çizmeyi bitirmemiş eyaletler için bir uyarı görevi görebilir.
Şu anda Ulusal Demokratik Yeniden Bölgeleme’nin başkanı olan eski bir ABD Başsavcısı Eric Holder, “Yüksek Mahkeme, oy hakları topluluğu içinde hükümet yetkilileri ve organlarının suistimalleriyle başa çıkmak için kullanmak zorunda olduğumuz araçları azalttı” dedi. Kurul. “Şimdiye kadar Bölüm 2 hemen hemen bozulmadan kaldı. ”
Siyahların nüfusun yüzde 27’sini oluşturduğu, ancak Siyah seçmenlerin yedi Meclis bölgesinden yalnızca birinde çoğunluk olduğu Alabama’da mahkemenin kararı, hem Cumhuriyetçilerin hem de Demokratların siyasi güçlerini sağlamlaştırmaya çalıştığı kutuplaşmış bir yeniden bölgelendirme döngüsünün ortasında geldi. kongre ve yasama haritaları için bölge hatları aracılığıyla. Ülkenin çoğunda bu, mümkün olan en iyi avantajı elde etmek için mahalleleri ikiye bölen veya ilçelerin etrafında kıvrılan ilçeler yarattı.
Sivil haklar liderleri ve bazı Demokratlar, sürecin çok sık büyüyen azınlık topluluklarının pahasına geldiğini savunuyorlar. Siyah ve Hispanik seçmenlerin, oylarını seyreltmek için tek kongre bölgelerine “paketlenme” veya birkaçına bölünme geçmişi vardır.
2013’te Yüksek Mahkeme, Shelby v. Holder davasında Oy Hakları Yasasına önemli bir darbe indirdi ve Bölüm 5’teki temel bir hükmün içini boşalttı. “Öngörüş” hükmü, seçimlerde ayrımcılık geçmişi olan devletlerin Adaletten onay almasını gerektiriyordu. Departman, oylama prosedürlerinde değişiklik yapmadan veya haritaları yeniden çizmeden önce. Geçen yıl mahkeme, Bölüm 2’nin 2020 seçimlerinden bu yana geçirilen yeni oylama kısıtlamalarının çoğuna karşı koruma sağlamayacağına karar verdi.
Sn. Alabama Başsavcısı Marshall, Kongre’nin çoğunlukta olduğu iki siyahi bölge oluşturmanın tek yolunun, harita çiziminde ırkı birincil faktör haline getirmek olduğunu savundu ve mahkemenin kararını “Oy Hakları Yasasının anayasaya aykırı bir uygulaması” olarak nitelendirdi. ”
Bay Marshall Salı günü yaptığı temyiz başvurusunda, “Düzen, ırkın her zaman, her yerde ve tüm ilçeler için kullanılmasını gerektirecek,” diye yazdı. “Alabama’nın siyasi coğrafyasına ve Kara Alabamalıların geniş dağılımına dayanarak, geleneksel bölge ilkeleri yarışa yol açmadıkça davacılar tarafından sunulanlara benzer bir harita çizmek esasen imkansızdır. ”
Davanın, Yargıç Clarence Thomas’ın Oy Hakları Yasası’nın 2. Kısmının ırksal gerrymandering’i önlemediğine inanmadığını belirttiği Yüksek Mahkeme’ye taşınması çok muhtemel. kanun.
Alabama kararı, bu ay bir mahkemenin Cumhuriyetçilerin çizdiği bir kongre haritasını geçersiz kıldığı ikinci karar oldu. Ohio Yüksek Mahkemesi, Cumhuriyetçiler tarafından çizilen eyalet yasama ve kongre haritalarının, partizan gerrymandering eyalet anayasal yasağını ihlal ettiğine karar verdi. Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi eyaletin ön seçimlerini ertelerken, orada Cumhuriyetçilerin çizdiği haritalara bir meydan okuma duyuluyor.
ABD’nin Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır?
<saat/>
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtım nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesidir. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece ince bir Demokratik marjla, sadece birkaç kilit eyalette haritaların yeniden çizilmesi, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet yasa koyucuları kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmayacaklar mı? Evet. Partizan harita oluşturucular, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için genellikle bölge hatlarını (kurnazca veya aleni bir şekilde) hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak bozulmasına atıfta bulunur. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Cumhuriyetçiler, Alabama davasının, diğer eyaletlerde GOP tarafından çizilmiş haritalara meydan okuyan Demokrat liderliğindeki davalarla birlikte, yalnızca Kongre’ye ve eyalet yasama organlarına Demokratik koltuk ekleme çabaları olduğunu savundu.
Ulusal Cumhuriyetçi Yeniden Dağıtma Vakfı’nın baş danışmanı Jason Torchinsky, “Bu dava azınlık temsilini artırmakla ilgili değil, bu dava Demokratik temsille ilgili” dedi. “Oraya ulaşmak için Oy Hakları Yasasının alaycı bir manipülasyonu. ”
225 sayfalık geniş kapsamlı görüşte, üç yargıç ülke çapında davalarda kullanılmış olan haritaların Cumhuriyetçi savunmalarının altını oydu.
Kuzey Karolina, Teksas, Ohio ve Alabama da dahil olmak üzere Cumhuriyetçilerin yeniden dağıtım kollarını kontrol ettiği bazı eyaletlerde, yasa koyucular haritaları çizerken ırk verileri de dahil olmak üzere herhangi bir demografik veriyi dikkate almadıklarını belirttiler. Ancak yargıçlar, bu “ırk körü” harita çiziminin süreci ırksal önyargı iddialarından koruduğu iddialarını görmezden geldi.
Bir sivil haklar grubu olan Southern Coalition for Social Justice’in yönetici direktörü Allison Riggs, “2. .
Yeniden bölgeleme avukatları, görüşün Teksas da dahil olmak üzere diğer davalarda yankılanabileceğini söyledi.
Teksas davalarına müdahil olan Demokrat bir avukat olan Chad Dunn, “Teksas gibi Alabama, harita tamamen çizilene kadar ırka bakmadığını iddia etmeye çalıştı” dedi. “Bu açıklama inandırıcı değil. Geniş bir Oy Hakkı Yasası ihlali geçmişine sahip eyaletlerde başı kuma savunma olan devekuşu işe yaramayacak. ”
Üç federal yargıçtan alınan karar, eyalet milletvekillerine yeni çizilen kongre haritalarını yeniden işlemelerini emretti. Yargıçlar, Cumhuriyetçilerin önderlik ettiği yasama organının, Siyah seçmenlerin kendi seçtikleri bir temsilciyi seçebilecekleri birden fazla kongre bölgesi seçmeyerek Oy Hakları Yasasını ihlal ettiğine karar verdi.
Alabama’nın Cumhuriyetçi Başsavcısı Steve Marshall, Salı günü ABD 11. Bölge Temyiz Mahkemesi’ne hızlı bir şekilde karara itiraz etti ve kararın kaldırılması için bir hareket istedi.
Yine de, eski Başkan Donald J. Trump tarafından atanan iki yargıç ve eski Başkan Bill Clinton tarafından atanan iki yargıç tarafından imzalanan oybirliğiyle alınan karar, yeniden bölgelere ayırmada ırk ayrımcılığına karşı kilit bir silahın, dönüm noktasının diğer unsurlarında bile hala güçlü olabileceğinin bir işaretiydi. Oy Hakları Yasası Yargıtay kararları ile oyularak oylandı. Dava, seçim prosedürlerinde ırk ayrımcılığını yasaklayan kanunun 2. maddesine dayanıyordu.
Benzer bir dava Teksas’ta halihazırda derdest durumda ve Alabama’daki mücadelenin başarısı, Güney Carolina, Louisiana veya Georgia gibi diğer eyaletlerde dava açılmasına kapı açabilir. Ayrıca Florida gibi henüz haritalarını çizmeyi bitirmemiş eyaletler için bir uyarı görevi görebilir.
Şu anda Ulusal Demokratik Yeniden Bölgeleme’nin başkanı olan eski bir ABD Başsavcısı Eric Holder, “Yüksek Mahkeme, oy hakları topluluğu içinde hükümet yetkilileri ve organlarının suistimalleriyle başa çıkmak için kullanmak zorunda olduğumuz araçları azalttı” dedi. Kurul. “Şimdiye kadar Bölüm 2 hemen hemen bozulmadan kaldı. ”
Siyahların nüfusun yüzde 27’sini oluşturduğu, ancak Siyah seçmenlerin yedi Meclis bölgesinden yalnızca birinde çoğunluk olduğu Alabama’da mahkemenin kararı, hem Cumhuriyetçilerin hem de Demokratların siyasi güçlerini sağlamlaştırmaya çalıştığı kutuplaşmış bir yeniden bölgelendirme döngüsünün ortasında geldi. kongre ve yasama haritaları için bölge hatları aracılığıyla. Ülkenin çoğunda bu, mümkün olan en iyi avantajı elde etmek için mahalleleri ikiye bölen veya ilçelerin etrafında kıvrılan ilçeler yarattı.
Sivil haklar liderleri ve bazı Demokratlar, sürecin çok sık büyüyen azınlık topluluklarının pahasına geldiğini savunuyorlar. Siyah ve Hispanik seçmenlerin, oylarını seyreltmek için tek kongre bölgelerine “paketlenme” veya birkaçına bölünme geçmişi vardır.
2013’te Yüksek Mahkeme, Shelby v. Holder davasında Oy Hakları Yasasına önemli bir darbe indirdi ve Bölüm 5’teki temel bir hükmün içini boşalttı. “Öngörüş” hükmü, seçimlerde ayrımcılık geçmişi olan devletlerin Adaletten onay almasını gerektiriyordu. Departman, oylama prosedürlerinde değişiklik yapmadan veya haritaları yeniden çizmeden önce. Geçen yıl mahkeme, Bölüm 2’nin 2020 seçimlerinden bu yana geçirilen yeni oylama kısıtlamalarının çoğuna karşı koruma sağlamayacağına karar verdi.
Sn. Alabama Başsavcısı Marshall, Kongre’nin çoğunlukta olduğu iki siyahi bölge oluşturmanın tek yolunun, harita çiziminde ırkı birincil faktör haline getirmek olduğunu savundu ve mahkemenin kararını “Oy Hakları Yasasının anayasaya aykırı bir uygulaması” olarak nitelendirdi. ”
Bay Marshall Salı günü yaptığı temyiz başvurusunda, “Düzen, ırkın her zaman, her yerde ve tüm ilçeler için kullanılmasını gerektirecek,” diye yazdı. “Alabama’nın siyasi coğrafyasına ve Kara Alabamalıların geniş dağılımına dayanarak, geleneksel bölge ilkeleri yarışa yol açmadıkça davacılar tarafından sunulanlara benzer bir harita çizmek esasen imkansızdır. ”
Davanın, Yargıç Clarence Thomas’ın Oy Hakları Yasası’nın 2. Kısmının ırksal gerrymandering’i önlemediğine inanmadığını belirttiği Yüksek Mahkeme’ye taşınması çok muhtemel. kanun.
Alabama kararı, bu ay bir mahkemenin Cumhuriyetçilerin çizdiği bir kongre haritasını geçersiz kıldığı ikinci karar oldu. Ohio Yüksek Mahkemesi, Cumhuriyetçiler tarafından çizilen eyalet yasama ve kongre haritalarının, partizan gerrymandering eyalet anayasal yasağını ihlal ettiğine karar verdi. Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi eyaletin ön seçimlerini ertelerken, orada Cumhuriyetçilerin çizdiği haritalara bir meydan okuma duyuluyor.
ABD’nin Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır?
<saat/>
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtım nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesidir. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece ince bir Demokratik marjla, sadece birkaç kilit eyalette haritaların yeniden çizilmesi, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet yasa koyucuları kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmayacaklar mı? Evet. Partizan harita oluşturucular, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için genellikle bölge hatlarını (kurnazca veya aleni bir şekilde) hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak bozulmasına atıfta bulunur. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Cumhuriyetçiler, Alabama davasının, diğer eyaletlerde GOP tarafından çizilmiş haritalara meydan okuyan Demokrat liderliğindeki davalarla birlikte, yalnızca Kongre’ye ve eyalet yasama organlarına Demokratik koltuk ekleme çabaları olduğunu savundu.
Ulusal Cumhuriyetçi Yeniden Dağıtma Vakfı’nın baş danışmanı Jason Torchinsky, “Bu dava azınlık temsilini artırmakla ilgili değil, bu dava Demokratik temsille ilgili” dedi. “Oraya ulaşmak için Oy Hakları Yasasının alaycı bir manipülasyonu. ”
225 sayfalık geniş kapsamlı görüşte, üç yargıç ülke çapında davalarda kullanılmış olan haritaların Cumhuriyetçi savunmalarının altını oydu.
Kuzey Karolina, Teksas, Ohio ve Alabama da dahil olmak üzere Cumhuriyetçilerin yeniden dağıtım kollarını kontrol ettiği bazı eyaletlerde, yasa koyucular haritaları çizerken ırk verileri de dahil olmak üzere herhangi bir demografik veriyi dikkate almadıklarını belirttiler. Ancak yargıçlar, bu “ırk körü” harita çiziminin süreci ırksal önyargı iddialarından koruduğu iddialarını görmezden geldi.
Bir sivil haklar grubu olan Southern Coalition for Social Justice’in yönetici direktörü Allison Riggs, “2. .
Yeniden bölgeleme avukatları, görüşün Teksas da dahil olmak üzere diğer davalarda yankılanabileceğini söyledi.
Teksas davalarına müdahil olan Demokrat bir avukat olan Chad Dunn, “Teksas gibi Alabama, harita tamamen çizilene kadar ırka bakmadığını iddia etmeye çalıştı” dedi. “Bu açıklama inandırıcı değil. Geniş bir Oy Hakkı Yasası ihlali geçmişine sahip eyaletlerde başı kuma savunma olan devekuşu işe yaramayacak. ”