WASHINGTON — Adalet Samuel A. Alito Jr., Salı günü Heritage Foundation’da halka açık bir röportajda yaptığı geniş kapsamlı açıklamalarda, Roe v. Wade’i geçersiz kılan çoğunluk görüşü taslağının sızdırılmasının Yüksek Mahkeme yargıçlarını çoğunluğa suikast riskiyle karşı karşıya bıraktığını söyledi. , muhafazakar bir meşru grup.
“Birinin güvenine karşı ciddi bir ihanetti,” dedi. “Şok oldu çünkü geçmişte böyle bir şey olmamıştı. Son dönemin geri kalanında sahadaki atmosferi kesinlikle değiştirdi.”
Yargıç Alito, “Sızıntı, aynı zamanda, suikast için Roe ve Casey hedeflerini geçersiz kılma konusunda çoğunlukta olduğu düşünülen bizleri de yaptı, çünkü insanlara birimizi öldürerek bunun olmasını engelleyebileceklerini düşünmek için mantıklı bir sebep verdi.” söz konusu.
Yargıç Brett M. Kavanaugh’a yönelik bir suikast girişimine dikkat çekerek, fikrin pek de hayali olmadığını söyledi. Tabanca, bıçak ve diğer silahlarla silahlanmış Kaliforniyalı bir adam Haziran ayında Yargıç Kavanaugh’un Maryland’deki evinin yakınında tutuklandı ve cinayete teşebbüsle suçlandı. Polis, diğer şeylerin yanı sıra, adam mahkemenin Roe’yu devireceğini öne süren sızdırılan taslaktan rahatsız olduğunu söyledi.
Sızdırılan taslak Politico tarafından Mayıs ayı başlarında yayınlanırken, kararın kendisi Haziran ayı sonlarında yayınlandı. Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü kararı, kürtaj için anayasal bir hak tesis eden 1973 tarihli Roe v. Wade kararını ve Roe’nun temel tutumunu yeniden teyit eden 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey kararını geçersiz kıldı.
Yargıtay’ın Yeni Dönemini Anlayın
Kart 1 / 6
Sağda bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının ortadan kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların hakim olduğu bir Yüksek Mahkeme yedek kulübesine geri döndü – ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet endişeleri girdap. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay puanlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkemenin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcın, son zamanlarda kamuoyu önüne çıkarken mahkemenin meşruiyetinin tehlikede olup olmadığını tartışmaya itmiş gibi görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme, olumlu eylem programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı yargıçlı muhafazakar bir çoğunluk, 40 yıldan fazla emsalleri riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar verme sürecinde oynayabileceği rol, bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü sulandırdığını söylediği Alabama seçim haritasına Oy Hakları Yasası uyarınca meydan okuma olan bir davada da şekilleniyor. Dava, yasanın diğer bağlamlardaki erişimini kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın büyük bir yeni sınavıdır.
Seçim yasaları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kurallarını belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüleceğini kökten yeniden şekillendirebilecek bir davadaki argümanları dinleyecek. Nadir görülen bir savunmada, eyalet başyargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla din özgürlüğü iddialarını karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına karşı çıkan bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinleyecek. Mahkeme, konuyu en son 2018’de benzer bir anlaşmazlıkta ele almış, ancak kesin bir karar vermemişti.
Yargıç Alito, Dobbs kararının ardından mahkemenin meşruiyetine yönelik eleştirilere itiraz etti.
“Bu ülkedeki herkes kararlarımıza katılmamakta özgürdür” dedi. “Herkes, akıl yürütmemizi sert bir şekilde eleştirmekte özgürdür. Ve bu kesinlikle medyada, hukuk profesörlerinin yazılarında ve sosyal medyada yapılıyor.”
Ancak mahkemenin dürüstlükten yoksun olduğunu söylemek oldukça farklı bir şey” dedi. “Bu karaktere gider.”
“Mahkemenin gayrimeşru bir şekilde hareket ettiğini söyleyen birileri de önemli bir çizgiyi aşıyor. Yetkili bir konumda bulunan hiç kimsenin bu iddiayı hafife alması gerektiğini düşünmüyorum. Bu sadece sıradan bir eleştiri değil. Bu çok farklı bir şey.”
Mahkemeyi genişletme önerileri sorulduğunda, Yargıç Alito, bunun Kongre’nin meselesi olduğunu söyledi, ancak yaklaşık dokuz üyenin kendisine uygun göründüğünü de sözlerine ekledi.
Ancak söylediklerinin retorik bir soru olduğunu ekledi. “Kongre mahkemenin boyutunu değiştirecek olsaydı ve halk, mahkemenin boyutunu değiştirmenin nedeninin, Kongre’nin mahkemenin öngörülebilir gelecekte bir noktada karar verebileceğini öngördüğü gelecekteki davalardaki kararları etkilemek olduğunu algılasaydı, ne olurdu? bu bizim bağımsızlığımız ve meşruluğumuzla ilgili kamuoyu algısını etkiliyor mu?” O sordu.
72 yaşındaki Yargıç Alito, pozisyonlarını ortaya koyan, genellikle yakıcı ve kavgacı bir şekilde resmi görüşmelerde bulunma olasılığı en yüksek olan Yüksek Mahkeme üyesidir. Meslektaşları, aksine, topluluk önünde açıklamalar yaparken genellikle dostça muhataplarla konuşmayı tercih eder.
Salı günkü röportaj, Adalet Alito’nun Miras Vakfı yetkilisi John G. Malcolm tarafından sorulan soruları yanıtladığı ikinci formattaydı. Adaletin sesi genellikle yumuşak ve temkinliydi.
Ancak üniversite kampüslerinde ifade özgürlüğünün durumuyla güçlü bir şekilde ilgilendi.
“Oldukça berbat,” dedi. “Utanç verici. Birleşik demokratik bir ülke olarak geleceğimiz için tehlikelidir. İfade özgürlüğüne bağlıyız. İfade özgürlüğü esastır. Kolejler ve üniversiteler örnek teşkil etmelidir ve hukuk fakülteleri üniversiteler için bir örnek teşkil etmelidir, çünkü düşman sistemimiz gerçeğe ulaşmanın en iyi yolunun karşıt görüşlerin güçlü sunumlarına sahip olmak olduğu ilkesine dayanmaktadır.”
“Hukuk öğrencileri, sonuçları hakkında endişelenmeden fikirlerini söylemekte özgür olmalı ve fikirlerini rasyonel tartışmalarda test ettirmelidir” diye ekledi.
Daha genel olarak, Birinci Değişikliğin konuşmanın korunmasının demokratik özyönetim için merkezi olduğunu söyledi. Adalet, “Politika, hükümet, tarih, ekonomi, hukuk, bilim, din, felsefe, sanat ve bu düzeydeki herhangi bir şeyi içeren kamusal meseleleri içeren herhangi bir konuşma, genel kural, hükümetin dışarıda kalması gerektiğidir” dedi. dedi Alito.
Yüksek Mahkeme’nin, şirketlerin ve işçi sendikalarının siyasi adayları desteklemek veya karşı çıkmak için para harcamasına izin veren Citizens United’daki 2010 kararını savundu. Kararın, şirketlere Birinci Değişiklik koruması sağladığı için eleştirildiğini söyledi.
Yargıç Alito, bu tür korumalar olmadan şirketlerin sahip olduğu gazeteler, kablolu yayınlar ve eğlence şirketlerinin özgür konuşma haklarını kaybedebileceğini söyledi. “Şirketlerin özgür konuşma hakları olmasaydı ve hükümet tüm bunları istediği gibi düzenleyebilseydi – vay be” dedi. “Bu rejimi kim istiyor?”
Bay Malcolm, Yargıç Alito’ya, çoğunluğun hayvan zulmü videolarını, askeri cenazelerdeki nefret dolu protestoları, şiddetli görüntülü oyunları ve askeri ödüllerle ilgili yalanları, genellikle orantısız marjlarla koruduğu bir dizi İlk Değişiklik davasında muhalif olduğunu hatırlattı. Adalet, bu davalarda söz konusu konuşmanın, Birinci Değişikliğin korumalarının tanınan istisnaları dahilinde olduğunu söyledi.
“Birinin güvenine karşı ciddi bir ihanetti,” dedi. “Şok oldu çünkü geçmişte böyle bir şey olmamıştı. Son dönemin geri kalanında sahadaki atmosferi kesinlikle değiştirdi.”
Yargıç Alito, “Sızıntı, aynı zamanda, suikast için Roe ve Casey hedeflerini geçersiz kılma konusunda çoğunlukta olduğu düşünülen bizleri de yaptı, çünkü insanlara birimizi öldürerek bunun olmasını engelleyebileceklerini düşünmek için mantıklı bir sebep verdi.” söz konusu.
Yargıç Brett M. Kavanaugh’a yönelik bir suikast girişimine dikkat çekerek, fikrin pek de hayali olmadığını söyledi. Tabanca, bıçak ve diğer silahlarla silahlanmış Kaliforniyalı bir adam Haziran ayında Yargıç Kavanaugh’un Maryland’deki evinin yakınında tutuklandı ve cinayete teşebbüsle suçlandı. Polis, diğer şeylerin yanı sıra, adam mahkemenin Roe’yu devireceğini öne süren sızdırılan taslaktan rahatsız olduğunu söyledi.
Sızdırılan taslak Politico tarafından Mayıs ayı başlarında yayınlanırken, kararın kendisi Haziran ayı sonlarında yayınlandı. Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü kararı, kürtaj için anayasal bir hak tesis eden 1973 tarihli Roe v. Wade kararını ve Roe’nun temel tutumunu yeniden teyit eden 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey kararını geçersiz kıldı.
Yargıtay’ın Yeni Dönemini Anlayın
Kart 1 / 6
Sağda bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının ortadan kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların hakim olduğu bir Yüksek Mahkeme yedek kulübesine geri döndü – ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet endişeleri girdap. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay puanlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkemenin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcın, son zamanlarda kamuoyu önüne çıkarken mahkemenin meşruiyetinin tehlikede olup olmadığını tartışmaya itmiş gibi görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme, olumlu eylem programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı yargıçlı muhafazakar bir çoğunluk, 40 yıldan fazla emsalleri riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar verme sürecinde oynayabileceği rol, bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü sulandırdığını söylediği Alabama seçim haritasına Oy Hakları Yasası uyarınca meydan okuma olan bir davada da şekilleniyor. Dava, yasanın diğer bağlamlardaki erişimini kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın büyük bir yeni sınavıdır.
Seçim yasaları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kurallarını belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüleceğini kökten yeniden şekillendirebilecek bir davadaki argümanları dinleyecek. Nadir görülen bir savunmada, eyalet başyargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla din özgürlüğü iddialarını karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına karşı çıkan bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinleyecek. Mahkeme, konuyu en son 2018’de benzer bir anlaşmazlıkta ele almış, ancak kesin bir karar vermemişti.
Yargıç Alito, Dobbs kararının ardından mahkemenin meşruiyetine yönelik eleştirilere itiraz etti.
“Bu ülkedeki herkes kararlarımıza katılmamakta özgürdür” dedi. “Herkes, akıl yürütmemizi sert bir şekilde eleştirmekte özgürdür. Ve bu kesinlikle medyada, hukuk profesörlerinin yazılarında ve sosyal medyada yapılıyor.”
Ancak mahkemenin dürüstlükten yoksun olduğunu söylemek oldukça farklı bir şey” dedi. “Bu karaktere gider.”
“Mahkemenin gayrimeşru bir şekilde hareket ettiğini söyleyen birileri de önemli bir çizgiyi aşıyor. Yetkili bir konumda bulunan hiç kimsenin bu iddiayı hafife alması gerektiğini düşünmüyorum. Bu sadece sıradan bir eleştiri değil. Bu çok farklı bir şey.”
Mahkemeyi genişletme önerileri sorulduğunda, Yargıç Alito, bunun Kongre’nin meselesi olduğunu söyledi, ancak yaklaşık dokuz üyenin kendisine uygun göründüğünü de sözlerine ekledi.
Ancak söylediklerinin retorik bir soru olduğunu ekledi. “Kongre mahkemenin boyutunu değiştirecek olsaydı ve halk, mahkemenin boyutunu değiştirmenin nedeninin, Kongre’nin mahkemenin öngörülebilir gelecekte bir noktada karar verebileceğini öngördüğü gelecekteki davalardaki kararları etkilemek olduğunu algılasaydı, ne olurdu? bu bizim bağımsızlığımız ve meşruluğumuzla ilgili kamuoyu algısını etkiliyor mu?” O sordu.
72 yaşındaki Yargıç Alito, pozisyonlarını ortaya koyan, genellikle yakıcı ve kavgacı bir şekilde resmi görüşmelerde bulunma olasılığı en yüksek olan Yüksek Mahkeme üyesidir. Meslektaşları, aksine, topluluk önünde açıklamalar yaparken genellikle dostça muhataplarla konuşmayı tercih eder.
Salı günkü röportaj, Adalet Alito’nun Miras Vakfı yetkilisi John G. Malcolm tarafından sorulan soruları yanıtladığı ikinci formattaydı. Adaletin sesi genellikle yumuşak ve temkinliydi.
Ancak üniversite kampüslerinde ifade özgürlüğünün durumuyla güçlü bir şekilde ilgilendi.
“Oldukça berbat,” dedi. “Utanç verici. Birleşik demokratik bir ülke olarak geleceğimiz için tehlikelidir. İfade özgürlüğüne bağlıyız. İfade özgürlüğü esastır. Kolejler ve üniversiteler örnek teşkil etmelidir ve hukuk fakülteleri üniversiteler için bir örnek teşkil etmelidir, çünkü düşman sistemimiz gerçeğe ulaşmanın en iyi yolunun karşıt görüşlerin güçlü sunumlarına sahip olmak olduğu ilkesine dayanmaktadır.”
“Hukuk öğrencileri, sonuçları hakkında endişelenmeden fikirlerini söylemekte özgür olmalı ve fikirlerini rasyonel tartışmalarda test ettirmelidir” diye ekledi.
Daha genel olarak, Birinci Değişikliğin konuşmanın korunmasının demokratik özyönetim için merkezi olduğunu söyledi. Adalet, “Politika, hükümet, tarih, ekonomi, hukuk, bilim, din, felsefe, sanat ve bu düzeydeki herhangi bir şeyi içeren kamusal meseleleri içeren herhangi bir konuşma, genel kural, hükümetin dışarıda kalması gerektiğidir” dedi. dedi Alito.
Yüksek Mahkeme’nin, şirketlerin ve işçi sendikalarının siyasi adayları desteklemek veya karşı çıkmak için para harcamasına izin veren Citizens United’daki 2010 kararını savundu. Kararın, şirketlere Birinci Değişiklik koruması sağladığı için eleştirildiğini söyledi.
Yargıç Alito, bu tür korumalar olmadan şirketlerin sahip olduğu gazeteler, kablolu yayınlar ve eğlence şirketlerinin özgür konuşma haklarını kaybedebileceğini söyledi. “Şirketlerin özgür konuşma hakları olmasaydı ve hükümet tüm bunları istediği gibi düzenleyebilseydi – vay be” dedi. “Bu rejimi kim istiyor?”
Bay Malcolm, Yargıç Alito’ya, çoğunluğun hayvan zulmü videolarını, askeri cenazelerdeki nefret dolu protestoları, şiddetli görüntülü oyunları ve askeri ödüllerle ilgili yalanları, genellikle orantısız marjlarla koruduğu bir dizi İlk Değişiklik davasında muhalif olduğunu hatırlattı. Adalet, bu davalarda söz konusu konuşmanın, Birinci Değişikliğin korumalarının tanınan istisnaları dahilinde olduğunu söyledi.