WASHINGTON — Eski Başkan Donald J. Trump’ın, geçen hafta Florida’daki evini ararken FBI’ın ele geçirdiği – çok gizli olarak işaretlenenler de dahil olmak üzere – tüm belgelerin gizliliğini kaldırdığını iddia etmesi, bir başkanın gizliliği kaldırma yetkisinin kapsamına olan ilgiyi artırdı. bilgi.
Cuma günü, Bay Trump’ın ofisi, Başkan olduğu sırada, Oval Ofis’ten kaldırılan ve eve götürülen materyallerin, kaldırıldığı anda gizliliğinin kaldırıldığına dair bir “daimi emri” olduğunu iddia etti. Bay Trump’ın Ulusal Arşivler’deki temsilcilerinden biri olarak belirlediği sağcı bir yazar tarafından Fox News’de okundu.
Böyle bir düzenin gerçekten var olduğuna dair herhangi bir kanıt olup olmaması bir yana, bu kavram ulusal güvenlik meşru uzmanları tarafından küçümsemeyle karşılanmıştır. 2015’ten 2020’ye kadar Ulusal Güvenlik Ajansı’nın en iyi avukatı olan Glenn S. Gerstell, Bay Trump’ın her akşam üst kata çıkardığı her şeyin otomatik olarak gizliliğinin kaldırılacağı fikrini dile getirdi – ne olduğunu kaydetmeden ve bu bilgiyi kullanan kurumlara bildirmeden – “aptalca.”
İddia, Bay Trump’ın belge konusundaki olası sorunlarıyla da ilgisizdir, çünkü bir arama emrinde soruşturmanın temeli olarak belirtilen üç ceza kanununun hiçbiri belgelerin gizli bilgi içerip içermediğine bağlı değildir.
Yine de, yeni iddia çarpıcı. Konu devlet sırları için korumaların kaldırılması söz konusu olduğunda bir başkanın neler yapabileceğine ve yapamayacağına daha yakından bir bakış.
Sınıflandırma sistemi nedir?
Federal hükümetin, yürütme organı yetkililerinin, potansiyel olarak kamuya açıklanması ulusal güvenliğe zarar vermesi muhtemel olduğu düşünülen bilgileri nasıl ele aldığını kontrol ettiği idari süreçtir.
Konuları sınıflandırma veya gizliliği kaldırma yetkisine sahip yetkililer, bilgileri gizli, gizli veya çok gizli olmak üzere üç kategoriye ayırabilir. Özellikle hassas bilgilere erişim, hassas bölümlere ayrılmış bilgiler için bir SCI atamasıyla daha da kısıtlanabilir.
Bilgi sınıflandırılmışsa, ona erişim kısıtlanır. Bu bilgileri içeren tüm belgelerin işaretlenmesi gerekir ve yalnızca uygun güvenlik izinleri olan ve “bilmesi gereken” yetkililerin bunları görmesine veya içeriklerinden haberdar olmasına izin verilir. Bunların nasıl depolanabileceğini, fiziksel olarak taşınabileceğini veya elektronik olarak iletilebileceğini sınırlayan kurallar da vardır.
Sınıflandırma sisteminin meşru temeli, cumhurbaşkanının başkomutan olarak anayasal yetkisinden gelmektedir. Başkanlar, İkinci Dünya Savaşı ve erken Soğuk Savaş dönemini kapsayan döneme tarihlenen bir dizi yönetici emriyle bunu kurdu ve geliştirdi. Mevcut direktif, Yürütme Emri 13526, 2009 yılında Başkan Barack Obama tarafından yayınlandı.
Sınıflandırma sistemi ceza hukuku tarafından uygulanıyor mu?
Büyük ölçüde hayır.
Çoğunlukla, sınıflandırma sistemi bürokratik kontrollerle ilgilidir. İtaatsizliğin ana cezası idaridir: Yetkililer uyarılabilir, güvenlik izinlerini kaybedebilir ve kovulabilir.
FBI’ın Trump’ın Evini Aramasıyla İlgili Daha Fazla Kapsam
Örneğin, 1917 tarihli Casusluk Yasası – arama emrinde belirtilen yasalardan biri – ABD’ye zarar verebilecek veya yabancı bir rakibe yardım edebilecek savunmayla ilgili bilgiler olarak tanımladığı sırları korur. Sınıflandırma statüsüne atıfta bulunmaz ve Casusluk Yasası davasındaki savcıların herhangi bir şeyin gizli sayıldığını kanıtlamasına gerek yoktur.
Kongre’nin bir yasayı sınıflandırma sistemine bağladığı nadir bir istisna, ABD Yasası’nın 18. Başlığının 1924. Ancak bu, arama emrinde soruşturmanın odak noktası olarak listelenen yasalardan biri değildi.
Bilgileri sınıflandırma ve gizliliği kaldırma yetkisi kimdedir?
İş birimlerinde ve iş akışında, federal departman ajanslarında “orijinal sınıflandırma yetkilileri” olarak atanan belirli görevliler bunu yapabilir. Başkanın kendilerine devredilen bu tür konulardaki yetkisini kullandıkları kabul edilir.
Bilginin gizliliğini kaldırmak için resmi prosedürler var mı?
Evet. 2009 yürütme emri, başlangıçta sınıflandırılmış bilgileri kabul eden departman veya ajans başkanını, sınıflandırma kaldırma incelemelerini denetlemek üzere yönlendirir ve onlar için bazı standartlar belirler.
Yürütme organının, sırla ilgisi olan diğer kurum ve kuruluşların görüşüne başvurulması şartı gibi, takip edilmesi gereken süreci belirleyen düzenlemeleri vardır. Belgelerdeki sınıflandırma işaretlerinin kaldırılmasına yönelik prosedürler de vardır.
Başkanlar konuların gizliliğini doğrudan kaldırabilir mi?
Evet, çünkü nihayetinde bu onların anayasal yetkisidir.
Normalde, gizliliği kaldırılmış bir şey isteyen başkanlar, konuyu daha fazla kamuya açık hale getirmek için konuyu gözden geçirmek için birincil sorumluluğa sahip departmanı veya kurumu denetleyen doğrudan astlardır. Ancak nadir durumlarda, başkanlar doğrudan bir şeyin gizliliğini kaldırır.
Örneğin, 2004’te, Başkan George W. Bush, 11 Eylül terörist saldırılarından bir ay önce, Ağustos 2001’de verdiği başkanlık günlük istihbarat brifinginin bir bölümünün gizliliğini kaldırdı: “Bin Ladin ABD’de Grev Yapmaya Kararlı” ”
Başkanlar olağan prosedürlere uymak zorunda mı?
Bu soruya kesin olarak cevap veren bir Yargıtay emsali yoktur.
Bay Trump’ın görevdeyken belgelerin gizliliği kaldırıldığını ilan ettiği doğru olsa bile, açıkça normal prosedürleri takip etmedi.
Adalet Bakanlığı’nın, gizli materyalin izinsiz olarak tutulmasını veya kaldırılmasını bir suç haline getiren yasa uyarınca onu suçlaması durumunda – arama emrinde soruşturmanın odak noktası olarak listelenmemiş olmasına rağmen – Bay Trump daha sonra iddiayı savunma olarak tekrarlayacaktı.
Başkanlık yetkisine ilişkin güçlü bir görüşün savunucuları, başka bağlamlarda, başkanların, yürütme organındaki astlarının davranışlarını düzenleyen kural ve prosedürlerle kişisel olarak bağlı olmadıklarını ve hatta başkanların, yürütmenin emirlerini iptal etmeden bile göz ardı edebileceğini savundular. Diğerleri, yürütme gücü vizyonuna katılmıyor.
Sağcı yazar John Solomon tarafından yüksek sesle okunan Bay Trump’ın ofisinden yapılan açıklamada, iddiaya yönelik bir jest gibi görünen bir şey vardı: sınıflandırmanın kaldırılmasını onaylaması saçmadır.”
Peki ya nükleer sırlar?
Bunlar farklıdır, ancak ceza hukuku açısından çok az önemli fark vardır.
Kongre, bir nükleer bombanın nasıl inşa edileceği veya nükleer materyalin nasıl zenginleştirileceğine ilişkin bilgilerin yanlış kullanılması konusunda kendi yasal kısıtlamalarını dayatan bir yasa olan Atom Enerjisi Yasasını kabul etti. Bu tür bilgilere “sınırlı veri” denir. Yasal olarak, yürütme emri altında “sınıflandırılmak” ile aynı şey değildir, ancak günlük dilde insanlar buna genellikle sınıflandırılmış olarak atıfta bulunur.
Kanun, bu tür korumaların derecesini düşürme konusunda kararlar almak için bir süreç oluşturmuştur. Askeri silahlarla ilgili olanlar için Kongre, kararın Enerji ve Savunma Departmanlarındaki üst düzey yetkililer tarafından ortaklaşa alınmasını zorunlu kıldı; Eğer iki departman bunu yapıp yapmama konusunda anlaşamazlarsa, yasaya göre nihai kararı cumhurbaşkanı veriyor. Bu nedenle, en az, bu yetkililer, nükleer silah bilgilerinin daha önce kısıtlanmış veri olarak adlandırılana indirgeme kararlarına dahil olmalıdır.
Atom Enerjisi Yasası, yetkililerin kısıtlı verileri izinsiz olarak ifşa etmesini suç haline getirdi. Ancak, tehlikeli nükleer silah bilgilerinin kısıtlanmış olarak kabul edilip edilmediğine bakılmaksızın, Casusluk Yasası, yetkisiz olarak saklanmasını veya ifşa edilmesini ayrı bir suç haline getirir.
Bir başkan yazılı bir kayıt bırakmadan veya kimseye söylemeden gizlice bilgilerin gizliliğini kaldırabilir mi?
Hükümet gizliliği yasası uzmanlarına göre bu soru sınırda tutarsız.
Bilginin gizliliğinin kaldırılması ve hükümetin geri kalanına iletilmesi kararını anımsatan bir yönerge yoksa, departmanlar ve ajanslar bu bilgileri sınıflandırılmış olarak kabul etmeye devam edeceğinden ve bu nedenle aşağıdakileri içeren belgelere erişimi kısıtlamaya devam edeceğinden, eylemin esasen hiçbir sonucu olmayacaktır. BT.
“Ya bir başkan kendi kendine bir şeyin gizliliğinin kaldırıldığını düşünürse? Bu onun durumunu değiştirir mi?’ Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’nda gizlilik uzmanı olan Steven Aftergood, ” pratik anlamları göz ardı edilebilecek kadar spekülatif” dedi.
Ekledi: “Bu bir mantık karmaşası. Sistemin böyle keyfi bir şekilde dağıtılması amaçlanmamıştır.”
Cuma günü, Bay Trump’ın ofisi, Başkan olduğu sırada, Oval Ofis’ten kaldırılan ve eve götürülen materyallerin, kaldırıldığı anda gizliliğinin kaldırıldığına dair bir “daimi emri” olduğunu iddia etti. Bay Trump’ın Ulusal Arşivler’deki temsilcilerinden biri olarak belirlediği sağcı bir yazar tarafından Fox News’de okundu.
Böyle bir düzenin gerçekten var olduğuna dair herhangi bir kanıt olup olmaması bir yana, bu kavram ulusal güvenlik meşru uzmanları tarafından küçümsemeyle karşılanmıştır. 2015’ten 2020’ye kadar Ulusal Güvenlik Ajansı’nın en iyi avukatı olan Glenn S. Gerstell, Bay Trump’ın her akşam üst kata çıkardığı her şeyin otomatik olarak gizliliğinin kaldırılacağı fikrini dile getirdi – ne olduğunu kaydetmeden ve bu bilgiyi kullanan kurumlara bildirmeden – “aptalca.”
İddia, Bay Trump’ın belge konusundaki olası sorunlarıyla da ilgisizdir, çünkü bir arama emrinde soruşturmanın temeli olarak belirtilen üç ceza kanununun hiçbiri belgelerin gizli bilgi içerip içermediğine bağlı değildir.
Yine de, yeni iddia çarpıcı. Konu devlet sırları için korumaların kaldırılması söz konusu olduğunda bir başkanın neler yapabileceğine ve yapamayacağına daha yakından bir bakış.
Sınıflandırma sistemi nedir?
Federal hükümetin, yürütme organı yetkililerinin, potansiyel olarak kamuya açıklanması ulusal güvenliğe zarar vermesi muhtemel olduğu düşünülen bilgileri nasıl ele aldığını kontrol ettiği idari süreçtir.
Konuları sınıflandırma veya gizliliği kaldırma yetkisine sahip yetkililer, bilgileri gizli, gizli veya çok gizli olmak üzere üç kategoriye ayırabilir. Özellikle hassas bilgilere erişim, hassas bölümlere ayrılmış bilgiler için bir SCI atamasıyla daha da kısıtlanabilir.
Bilgi sınıflandırılmışsa, ona erişim kısıtlanır. Bu bilgileri içeren tüm belgelerin işaretlenmesi gerekir ve yalnızca uygun güvenlik izinleri olan ve “bilmesi gereken” yetkililerin bunları görmesine veya içeriklerinden haberdar olmasına izin verilir. Bunların nasıl depolanabileceğini, fiziksel olarak taşınabileceğini veya elektronik olarak iletilebileceğini sınırlayan kurallar da vardır.
Sınıflandırma sisteminin meşru temeli, cumhurbaşkanının başkomutan olarak anayasal yetkisinden gelmektedir. Başkanlar, İkinci Dünya Savaşı ve erken Soğuk Savaş dönemini kapsayan döneme tarihlenen bir dizi yönetici emriyle bunu kurdu ve geliştirdi. Mevcut direktif, Yürütme Emri 13526, 2009 yılında Başkan Barack Obama tarafından yayınlandı.
Sınıflandırma sistemi ceza hukuku tarafından uygulanıyor mu?
Büyük ölçüde hayır.
Çoğunlukla, sınıflandırma sistemi bürokratik kontrollerle ilgilidir. İtaatsizliğin ana cezası idaridir: Yetkililer uyarılabilir, güvenlik izinlerini kaybedebilir ve kovulabilir.
FBI’ın Trump’ın Evini Aramasıyla İlgili Daha Fazla Kapsam
- Riskli Bir Karar :FBI’ın eski Başkan Donald J. Trump’ın Mar-a-Lago malikanesini araştırması, Adalet Bakanlığı tarafından yüksek bahisli bir kumardır, ancak Bay Trump kendi riskleriyle karşı karşıyadır.
- Trump’ın Tepkisi:Aramanın ardından Bay Trump, ulusun adalet sistemini tam olarak onu dönüştürmeye çalıştığı şey olmakla suçladı: bir başkan için siyasi bir silah.
- Trump’ın Blöfünü Çağırmak:Başsavcı Merrick B. Garland arama emrinin mührünü kaldırmak için hareket ederken, aramanın temelsiz olduğunu iddia eden Bay Trump’ın elindeki belgeleri serbest bırakmakta özgür olduğunu, ancak bunu yapmamayı tercih ettiği gerçeğine dikkat çekti.
Örneğin, 1917 tarihli Casusluk Yasası – arama emrinde belirtilen yasalardan biri – ABD’ye zarar verebilecek veya yabancı bir rakibe yardım edebilecek savunmayla ilgili bilgiler olarak tanımladığı sırları korur. Sınıflandırma statüsüne atıfta bulunmaz ve Casusluk Yasası davasındaki savcıların herhangi bir şeyin gizli sayıldığını kanıtlamasına gerek yoktur.
Kongre’nin bir yasayı sınıflandırma sistemine bağladığı nadir bir istisna, ABD Yasası’nın 18. Başlığının 1924. Ancak bu, arama emrinde soruşturmanın odak noktası olarak listelenen yasalardan biri değildi.
Bilgileri sınıflandırma ve gizliliği kaldırma yetkisi kimdedir?
İş birimlerinde ve iş akışında, federal departman ajanslarında “orijinal sınıflandırma yetkilileri” olarak atanan belirli görevliler bunu yapabilir. Başkanın kendilerine devredilen bu tür konulardaki yetkisini kullandıkları kabul edilir.
Bilginin gizliliğini kaldırmak için resmi prosedürler var mı?
Evet. 2009 yürütme emri, başlangıçta sınıflandırılmış bilgileri kabul eden departman veya ajans başkanını, sınıflandırma kaldırma incelemelerini denetlemek üzere yönlendirir ve onlar için bazı standartlar belirler.
Yürütme organının, sırla ilgisi olan diğer kurum ve kuruluşların görüşüne başvurulması şartı gibi, takip edilmesi gereken süreci belirleyen düzenlemeleri vardır. Belgelerdeki sınıflandırma işaretlerinin kaldırılmasına yönelik prosedürler de vardır.
Başkanlar konuların gizliliğini doğrudan kaldırabilir mi?
Evet, çünkü nihayetinde bu onların anayasal yetkisidir.
Normalde, gizliliği kaldırılmış bir şey isteyen başkanlar, konuyu daha fazla kamuya açık hale getirmek için konuyu gözden geçirmek için birincil sorumluluğa sahip departmanı veya kurumu denetleyen doğrudan astlardır. Ancak nadir durumlarda, başkanlar doğrudan bir şeyin gizliliğini kaldırır.
Örneğin, 2004’te, Başkan George W. Bush, 11 Eylül terörist saldırılarından bir ay önce, Ağustos 2001’de verdiği başkanlık günlük istihbarat brifinginin bir bölümünün gizliliğini kaldırdı: “Bin Ladin ABD’de Grev Yapmaya Kararlı” ”
Başkanlar olağan prosedürlere uymak zorunda mı?
Bu soruya kesin olarak cevap veren bir Yargıtay emsali yoktur.
Bay Trump’ın görevdeyken belgelerin gizliliği kaldırıldığını ilan ettiği doğru olsa bile, açıkça normal prosedürleri takip etmedi.
Adalet Bakanlığı’nın, gizli materyalin izinsiz olarak tutulmasını veya kaldırılmasını bir suç haline getiren yasa uyarınca onu suçlaması durumunda – arama emrinde soruşturmanın odak noktası olarak listelenmemiş olmasına rağmen – Bay Trump daha sonra iddiayı savunma olarak tekrarlayacaktı.
Başkanlık yetkisine ilişkin güçlü bir görüşün savunucuları, başka bağlamlarda, başkanların, yürütme organındaki astlarının davranışlarını düzenleyen kural ve prosedürlerle kişisel olarak bağlı olmadıklarını ve hatta başkanların, yürütmenin emirlerini iptal etmeden bile göz ardı edebileceğini savundular. Diğerleri, yürütme gücü vizyonuna katılmıyor.
Sağcı yazar John Solomon tarafından yüksek sesle okunan Bay Trump’ın ofisinden yapılan açıklamada, iddiaya yönelik bir jest gibi görünen bir şey vardı: sınıflandırmanın kaldırılmasını onaylaması saçmadır.”
Peki ya nükleer sırlar?
Bunlar farklıdır, ancak ceza hukuku açısından çok az önemli fark vardır.
Kongre, bir nükleer bombanın nasıl inşa edileceği veya nükleer materyalin nasıl zenginleştirileceğine ilişkin bilgilerin yanlış kullanılması konusunda kendi yasal kısıtlamalarını dayatan bir yasa olan Atom Enerjisi Yasasını kabul etti. Bu tür bilgilere “sınırlı veri” denir. Yasal olarak, yürütme emri altında “sınıflandırılmak” ile aynı şey değildir, ancak günlük dilde insanlar buna genellikle sınıflandırılmış olarak atıfta bulunur.
Kanun, bu tür korumaların derecesini düşürme konusunda kararlar almak için bir süreç oluşturmuştur. Askeri silahlarla ilgili olanlar için Kongre, kararın Enerji ve Savunma Departmanlarındaki üst düzey yetkililer tarafından ortaklaşa alınmasını zorunlu kıldı; Eğer iki departman bunu yapıp yapmama konusunda anlaşamazlarsa, yasaya göre nihai kararı cumhurbaşkanı veriyor. Bu nedenle, en az, bu yetkililer, nükleer silah bilgilerinin daha önce kısıtlanmış veri olarak adlandırılana indirgeme kararlarına dahil olmalıdır.
Atom Enerjisi Yasası, yetkililerin kısıtlı verileri izinsiz olarak ifşa etmesini suç haline getirdi. Ancak, tehlikeli nükleer silah bilgilerinin kısıtlanmış olarak kabul edilip edilmediğine bakılmaksızın, Casusluk Yasası, yetkisiz olarak saklanmasını veya ifşa edilmesini ayrı bir suç haline getirir.
Bir başkan yazılı bir kayıt bırakmadan veya kimseye söylemeden gizlice bilgilerin gizliliğini kaldırabilir mi?
Hükümet gizliliği yasası uzmanlarına göre bu soru sınırda tutarsız.
Bilginin gizliliğinin kaldırılması ve hükümetin geri kalanına iletilmesi kararını anımsatan bir yönerge yoksa, departmanlar ve ajanslar bu bilgileri sınıflandırılmış olarak kabul etmeye devam edeceğinden ve bu nedenle aşağıdakileri içeren belgelere erişimi kısıtlamaya devam edeceğinden, eylemin esasen hiçbir sonucu olmayacaktır. BT.
“Ya bir başkan kendi kendine bir şeyin gizliliğinin kaldırıldığını düşünürse? Bu onun durumunu değiştirir mi?’ Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’nda gizlilik uzmanı olan Steven Aftergood, ” pratik anlamları göz ardı edilebilecek kadar spekülatif” dedi.
Ekledi: “Bu bir mantık karmaşası. Sistemin böyle keyfi bir şekilde dağıtılması amaçlanmamıştır.”