WASHINGTON – Adalet Clarence Thomas’ın karısı Virginia Thomas’ın, çoğunlukla 6 Ocak saldırısından önceki haftalarda Trump Beyaz Saray’a gönderdiği kışkırtıcı metin mesajlarıyla ilgili ifşaatların ardından, Kongredeki Demokratlar, Başyargıç John G. Roberts Jr.’ı harekete geçmeye çağırdı.
Ancak baş yargıç, Yargıç Thomas’ı görevinden almaya zorlamak konusunda güçsüzdür.
Seçimle ilgili komplo teorilerini benimseyen ve Başkan Donald J. Trump’ın genelkurmay başkanı Mark Meadows’u sonuçları tersine çevirmek için çalışmaya çağıran mesajlar, Adalet Thomas’ın kendisini mahkemedeki davalardan diskalifiye etmesi gerektiği anlamına gelebilir. 2020 seçimleri ve sonrası.
Gerçekten de, hukuk uzmanları bunun yakın bir soru olmadığını söyledi. Ancak Yargıtay’ın normları ve yapısı söz konusu adalete bırakıyor.
Başsavcı, unvanına rağmen mahkemenin diğer üyelerinin patronu değildir. Bazı idari sorumlulukları ve çoğunlukta olduğu zaman çoğunluğun görüşünü verme yetkisi vardır. Oturan cumhurbaşkanlarının görevden alma davalarına başkanlık ediyor. Meslektaşlarından 12.500 dolar daha fazla kazanıyor.
Ancak bu, temel olarak başyargıcın rolleri ile sekiz yardımcı yargıç arasındaki pratik farklılıkları tüketir. Gerçekten de, Baş Yargıç Roberts, yargıçlara yalnızca bir oy veren “tuhaf tarihsel tuhaflık” hakkında şaka yaptı.
Elbette örnek olarak liderlik edebilir. Farklı vesilelerle, federal yargı mensuplarına yönelik saldırılar nedeniyle Demokrat lider New York’tan Bay Trump ve Senatör Chuck Schumer’i azarladığı gibi, kamuoyuna açıklamalar yapabilir.
Ancak diğer yargıçlara ne yapacaklarını söylemeye cüret etmez. Omicron dalgalanması sırasında meslektaşlarından yedekte maske takmalarını istediği yönündeki haberlerin ardından, olağandışı bir adım attı ve kamuoyuna açıklama yaptı.
Ginni Thomas ve 2020 Başkanlık Seçimi
Muhafazakar aktivist ve Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın eşi, Donald J. Trump’ı iktidarda tutma çabalarına katılımı.
Başsavcı, ret kararlarının da bireysel yargıçlara bırakıldığını söyledi.
Başyargıç Roberts 2011’de, Adalet Thomas’ın Uygun Bakım Yasası’na yönelik bir meydan okumayı reddetmesi için yapılan çağrıların ortasında, “Meslektaşlarımın reddetmenin ne zaman garanti altına alınacağını belirleme yeteneğine güvenim tam” diye yazmıştı. Thomas aleyhine çalışmıştı. “Onlar, karakteri ve uygunluğu titiz bir atama ve teyit sürecinden geçen istisnai dürüstlük ve deneyime sahip hukukçulardır.”
Başka yargıç Roberts, diğer yargıçların meslektaşlarının reddetme kararlarını ikinci kez düşünmelerine izin vermenin istenmeyen bir durum olacağını yazdı.
“Yargıtay, kendi üyelerinden birinin davayı karara bağlama sürecinde reddetme kararına karar vermez” diye yazdı. “Aslında Yargıtay bu kararları gözden geçirseydi, mahkemenin üyelerinden kimlerin katılabileceğini seçerek bir davanın sonucunu etkileyebileceği istenmeyen bir durum yaratırdı.”
Salı günü Capitol Hill’de düzenlediği basın toplantısında konuşan Kaliforniya Demokratı Sözcü Nancy Pelosi, Yüksek Mahkeme yargıçlarının daha katı bir etik kurallarla karşı karşıya kalması gerektiğine inandığını ve Demokrat milletvekillerine, Demokrat milletvekillerine etik ilkelerini benimsemelerini önerdiğini söyledi. oylama, etik ve kampanya finansmanı yasa tasarılarında böyle bir hükmü vurgulayan bir duruşma.
“İnsanların zaman zaman ‘Eh, kendini geri çekip çekmemesi konusunda bir yargıcın kişisel kararı’ dediklerini duyuyorum” dedi. “Eh, eğer karınız ülkemizin bir darbesine katkıda bulunan kabul edilmiş ve gururlu biriyse, belki de bunu etik standartlarınızda tartmalısınız.”
Başyargıç Roberts, meslektaşları üzerinde resmi bir güce sahip olmasa da, en azından Yargıç Thomas’ın, Ginni’nin peşinden giden karısının faaliyetlerinin bazı durumlarda reddi gerektirip gerektirmeyeceği konusunda ona danışacağı düşünülebilir.
Bir Meclis komitesi önündeki 2019 bütçe duruşmasında, Yargıç Elena Kagan, kendisi ve mahkemenin diğer üyeleri etik sorunlarla karşılaştıklarında bazen birbirlerinden ve özellikle Baş Yargıç Roberts’tan tavsiye aldıklarını söyledi.
“Belki meslektaşlarımıza veya bazılarına danışırız” diye ekledi. “Özellikle baş yargıç.”
Yargıç Kagan, “Başyargıç, yalnızca Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi için geçerli olan bir yargısal davranış kuralına sahip olup olmayacağı sorusunu inceliyor” dedi.
Yargıçların özel toplantılarına atıfta bulunarak “Bu, henüz bir konferans olarak tartışmadığımız bir şey” dedi. “Ve bunun artıları ve eksileri var, eminim. Ama bu çok ciddi bir şekilde düşünülen bir şey.”
Yargıç Kagan’ın konuşmasının üzerinden üç yıl geçti ve tarif ettiği kod ortaya çıkmadı.
Ancak reddetme, yargıçlar için geçerli olan federal bir yasanın konusudur. “Birleşik Devletler’in herhangi bir yargıcı, yargıcı veya sulh yargıcı, tarafsızlığının makul olarak sorgulanabileceği herhangi bir davada kendisini diskalifiye edecektir” diyor.
Bu yasa, yedi yargıç tarafından imzalanan 1993 tarihli bir mektubun konusuydu. Bir aile üyesi, ilk aşamalarında bir dava üzerinde çalıştığında veya Yüksek Mahkeme önündeki bir davada bir müvekkili temsil eden bir hukuk firmasının ortağı olduğunda ne yapılması gerektiği sorusunu ele aldı.
Yedi yargıç, bu kategorilere girebilecek “eşleri, çocukları veya diğer akrabaları” olduğunu yazdı. Yazdılar, bu tür çatışmaların ortaya çıkmadan önce nasıl ele alınacağına dair net kurallar ilan etmek mantıklıydı.
“Politikamızın önceden belirlenmesi ve duyurulması, gelecekte yapılacak olan geri çekme veya geri almama kararlarının, özel durumun alakasız koşullarından etkilenmediğini açıkça gösterecek ve akrabalarımıza ve hizmet verdiğimiz firmalara gerekli yönlendirmeyi sağlayacaktır. aitler,” diye yazdı yargıçlar.
Mektup bazı ince ayrımlar yaptı. Genel olarak, akraba baş avukat olmadığı sürece, “bir akrabanın davanın önceki aşamalarında avukat olarak katılması nedeniyle” reddin gerekli olmadığı belirtildi.
Mektubu imzalayan yargıçların, “akrabalarımızın ortak olduğu firmalar tarafından taraflar adına yapılan tüm davalardan çekileceğini” ekledi. , Yargıtay davalarından elde edilen gelirin kalıcı olarak akraba ortaklık paylarından hariç tutulduğuna dair firmadan yazılı güvence almadığımız sürece.”
Mektup, Bayan Thomas’ın kısa mesajlarından kaynaklanan gibi durumları kapsadığı için değil, aile üyelerinin faaliyetlerinden kaynaklanan zor etik soruların dikkatli ve şeffaf bir şekilde kamuoyunda tartışıldığı için dikkate değerdir. Ve Adalet Thomas tarafından imzalandığı için.
Catie Edmondson raporlamaya katkıda bulundu.
Ancak baş yargıç, Yargıç Thomas’ı görevinden almaya zorlamak konusunda güçsüzdür.
Seçimle ilgili komplo teorilerini benimseyen ve Başkan Donald J. Trump’ın genelkurmay başkanı Mark Meadows’u sonuçları tersine çevirmek için çalışmaya çağıran mesajlar, Adalet Thomas’ın kendisini mahkemedeki davalardan diskalifiye etmesi gerektiği anlamına gelebilir. 2020 seçimleri ve sonrası.
Gerçekten de, hukuk uzmanları bunun yakın bir soru olmadığını söyledi. Ancak Yargıtay’ın normları ve yapısı söz konusu adalete bırakıyor.
Başsavcı, unvanına rağmen mahkemenin diğer üyelerinin patronu değildir. Bazı idari sorumlulukları ve çoğunlukta olduğu zaman çoğunluğun görüşünü verme yetkisi vardır. Oturan cumhurbaşkanlarının görevden alma davalarına başkanlık ediyor. Meslektaşlarından 12.500 dolar daha fazla kazanıyor.
Ancak bu, temel olarak başyargıcın rolleri ile sekiz yardımcı yargıç arasındaki pratik farklılıkları tüketir. Gerçekten de, Baş Yargıç Roberts, yargıçlara yalnızca bir oy veren “tuhaf tarihsel tuhaflık” hakkında şaka yaptı.
Elbette örnek olarak liderlik edebilir. Farklı vesilelerle, federal yargı mensuplarına yönelik saldırılar nedeniyle Demokrat lider New York’tan Bay Trump ve Senatör Chuck Schumer’i azarladığı gibi, kamuoyuna açıklamalar yapabilir.
Ancak diğer yargıçlara ne yapacaklarını söylemeye cüret etmez. Omicron dalgalanması sırasında meslektaşlarından yedekte maske takmalarını istediği yönündeki haberlerin ardından, olağandışı bir adım attı ve kamuoyuna açıklama yaptı.
Ginni Thomas ve 2020 Başkanlık Seçimi
Muhafazakar aktivist ve Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın eşi, Donald J. Trump’ı iktidarda tutma çabalarına katılımı.
- Uzun Haçlı Seferi: Thomas ailesi daha muhafazakar bir Amerika için yıllarca savaştı. 2020 seçimlerinden sonra Ginni Thomas bu kadar ileri gitti.
- Her Metinler : 6 Ocak’tan haftalar önce, Bayan Thomas, Mr. Trump’ın genelkurmay başkanı, oylamayı iptal etmek için adımlar atacak.
- Komploları Kucaklamak: Bayan Thomas’ın metinlerinin incelenmesi, onun sağ siyasetin kenarına ne kadar sıkı bir şekilde gömülü olduğunu gösteriyor.
- Yargıç Thomas Vazgeçecek mi? : Hukuk uzmanları, Bayan Thomas’ın metinlerinin, seçim davalarından reddini gerektirmek için yeterli olduğunu söylüyor, ancak Baş Yargıç John Roberts bunu zorlayamıyor.
Başsavcı, ret kararlarının da bireysel yargıçlara bırakıldığını söyledi.
Başyargıç Roberts 2011’de, Adalet Thomas’ın Uygun Bakım Yasası’na yönelik bir meydan okumayı reddetmesi için yapılan çağrıların ortasında, “Meslektaşlarımın reddetmenin ne zaman garanti altına alınacağını belirleme yeteneğine güvenim tam” diye yazmıştı. Thomas aleyhine çalışmıştı. “Onlar, karakteri ve uygunluğu titiz bir atama ve teyit sürecinden geçen istisnai dürüstlük ve deneyime sahip hukukçulardır.”
Başka yargıç Roberts, diğer yargıçların meslektaşlarının reddetme kararlarını ikinci kez düşünmelerine izin vermenin istenmeyen bir durum olacağını yazdı.
“Yargıtay, kendi üyelerinden birinin davayı karara bağlama sürecinde reddetme kararına karar vermez” diye yazdı. “Aslında Yargıtay bu kararları gözden geçirseydi, mahkemenin üyelerinden kimlerin katılabileceğini seçerek bir davanın sonucunu etkileyebileceği istenmeyen bir durum yaratırdı.”
Salı günü Capitol Hill’de düzenlediği basın toplantısında konuşan Kaliforniya Demokratı Sözcü Nancy Pelosi, Yüksek Mahkeme yargıçlarının daha katı bir etik kurallarla karşı karşıya kalması gerektiğine inandığını ve Demokrat milletvekillerine, Demokrat milletvekillerine etik ilkelerini benimsemelerini önerdiğini söyledi. oylama, etik ve kampanya finansmanı yasa tasarılarında böyle bir hükmü vurgulayan bir duruşma.
“İnsanların zaman zaman ‘Eh, kendini geri çekip çekmemesi konusunda bir yargıcın kişisel kararı’ dediklerini duyuyorum” dedi. “Eh, eğer karınız ülkemizin bir darbesine katkıda bulunan kabul edilmiş ve gururlu biriyse, belki de bunu etik standartlarınızda tartmalısınız.”
Başyargıç Roberts, meslektaşları üzerinde resmi bir güce sahip olmasa da, en azından Yargıç Thomas’ın, Ginni’nin peşinden giden karısının faaliyetlerinin bazı durumlarda reddi gerektirip gerektirmeyeceği konusunda ona danışacağı düşünülebilir.
Bir Meclis komitesi önündeki 2019 bütçe duruşmasında, Yargıç Elena Kagan, kendisi ve mahkemenin diğer üyeleri etik sorunlarla karşılaştıklarında bazen birbirlerinden ve özellikle Baş Yargıç Roberts’tan tavsiye aldıklarını söyledi.
“Belki meslektaşlarımıza veya bazılarına danışırız” diye ekledi. “Özellikle baş yargıç.”
Yargıç Kagan, “Başyargıç, yalnızca Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi için geçerli olan bir yargısal davranış kuralına sahip olup olmayacağı sorusunu inceliyor” dedi.
Yargıçların özel toplantılarına atıfta bulunarak “Bu, henüz bir konferans olarak tartışmadığımız bir şey” dedi. “Ve bunun artıları ve eksileri var, eminim. Ama bu çok ciddi bir şekilde düşünülen bir şey.”
Yargıç Kagan’ın konuşmasının üzerinden üç yıl geçti ve tarif ettiği kod ortaya çıkmadı.
Ancak reddetme, yargıçlar için geçerli olan federal bir yasanın konusudur. “Birleşik Devletler’in herhangi bir yargıcı, yargıcı veya sulh yargıcı, tarafsızlığının makul olarak sorgulanabileceği herhangi bir davada kendisini diskalifiye edecektir” diyor.
Bu yasa, yedi yargıç tarafından imzalanan 1993 tarihli bir mektubun konusuydu. Bir aile üyesi, ilk aşamalarında bir dava üzerinde çalıştığında veya Yüksek Mahkeme önündeki bir davada bir müvekkili temsil eden bir hukuk firmasının ortağı olduğunda ne yapılması gerektiği sorusunu ele aldı.
Yedi yargıç, bu kategorilere girebilecek “eşleri, çocukları veya diğer akrabaları” olduğunu yazdı. Yazdılar, bu tür çatışmaların ortaya çıkmadan önce nasıl ele alınacağına dair net kurallar ilan etmek mantıklıydı.
“Politikamızın önceden belirlenmesi ve duyurulması, gelecekte yapılacak olan geri çekme veya geri almama kararlarının, özel durumun alakasız koşullarından etkilenmediğini açıkça gösterecek ve akrabalarımıza ve hizmet verdiğimiz firmalara gerekli yönlendirmeyi sağlayacaktır. aitler,” diye yazdı yargıçlar.
Mektup bazı ince ayrımlar yaptı. Genel olarak, akraba baş avukat olmadığı sürece, “bir akrabanın davanın önceki aşamalarında avukat olarak katılması nedeniyle” reddin gerekli olmadığı belirtildi.
Mektubu imzalayan yargıçların, “akrabalarımızın ortak olduğu firmalar tarafından taraflar adına yapılan tüm davalardan çekileceğini” ekledi. , Yargıtay davalarından elde edilen gelirin kalıcı olarak akraba ortaklık paylarından hariç tutulduğuna dair firmadan yazılı güvence almadığımız sürece.”
Mektup, Bayan Thomas’ın kısa mesajlarından kaynaklanan gibi durumları kapsadığı için değil, aile üyelerinin faaliyetlerinden kaynaklanan zor etik soruların dikkatli ve şeffaf bir şekilde kamuoyunda tartışıldığı için dikkate değerdir. Ve Adalet Thomas tarafından imzalandığı için.
Catie Edmondson raporlamaya katkıda bulundu.