WASHINGTON — Yargıç Neil M. Gorsuch geçen ay, bir savunma niteliğinde olan 10 sayfalık bir görüş birliği yayınladı. Yüksek Mahkeme, 1900’lerin başlarında yayınlanan ve ırkçı varsayımlara ve emperyal hırslara dayanan bir dizi itibarsız kararı geçersiz kılacak bir dava bulması gerektiğini yazdı.
Insular Cases olarak bilinen kararlar, Porto Riko ve Guam gibi bazı Birleşik Devletler topraklarının Anayasa’nın tüm korumalarından yararlanma hakkına sahip olmadığını söylüyordu.
“Insular Davalarındaki kusurlar, utanç verici oldukları kadar temeldir de,” diye yazdı Yargıç Gorsuch, şunları ekledi: “Insular Davalarının Anayasada hiçbir temeli yoktur ve bunun yerine ırksal klişelere dayanmaktadır. Hukukumuzda hiçbir yeri hak etmiyorlar.”
Mahkeme, “uygun bir davada” bu kararları geçersiz kılması gerektiğini yazdı. Aklında biri var gibiydi. Geçen yıl, Denver’daki ABD 10. Bölge Temyiz Mahkemesi, Amerikan Samoası’nda doğan kişilerin doğuştan vatandaşlık hakkını reddetmek için Insular Davalarına dayandı.
Justice Gorsuch, Fitisemanu / Amerika Birleşik Devletleri kararına üç kez atıfta bulundu.
Geçen hafta, Yargıç Gorsuch görüşünü açıkladıktan sadece altı gün sonra, yargıçlardan bu kararı gözden geçirmelerini isteyen bir dilekçe Yüksek Mahkemeye ulaştı. Yargıçlardan “Insular Davalarının reddedilip reddedilmeyeceğine” karar vermelerini istedi.
1901 ile 1922 arasında yayınlanan Insular Cases, tüzel kişiliği olmayan bölgelerin ikinci sınıf statüye sahip olduğunu, çünkü bir adaletin 1901’de belirttiği gibi, “kesinlikle medeniyetsiz bir ırkla dolu” olduklarını söyledi. “vatandaşlığın derhal bahşedilmesini” almaya uygun değildir.
Güney Pasifik’teki adalardan oluşan Amerikan Samoası, 1900’de Amerika Birleşik Devletleri’nin toprakları haline geldi. Sakinleri bir tür anayasal belirsizlik içinde yaşıyor.
Bir federal yasa, Amerikan Samoalılarının “doğuştan Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı değil, ancak vatandaşları” olduğunu ve buna rağmen “Amerika Birleşik Devletleri’ne daimi bağlılık” borçlu olduklarını söylüyor.
Dilekçenin belirttiği gibi, “onlar hiçbir yerin vatandaşı değiller.”
Amerika Birleşik Devletleri’nin diğer bölgelerine taşınırlarsa, eyalet veya federal seçimlerde oy kullanamazlar, jürilerde görev alamazlar veya silahlı kuvvetlerde subay olamazlar. Yine de orduda hizmet edebilirler ve Amerikan Samoalıları çarpıcı derecede yüksek bir oranda askere gitti.
Utah’ta yaşayan Amerikan Samoası doğumlu üç erkek vatandaşlık almak için dava açtı ve Utah Federal Bölge Mahkemesi Yargıcı Clark Waddoups onların lehinde karar verdi. Federal hükümetin, Anayasa’nın tüzel kişiliği olmayan topraklarda doğan insanlar için doğuştan vatandaşlık gerektirmediği ve “burada herhangi bir çarenin federal yargıdan değil, Kongre’den gelmesi gerektiği” iddiasını reddetti.
Yargıç Waddoups, Amerikan Samoası hükümetinin, geleneksel kültürel ve dini uygulamalarını tehlikeye atacağından korkan birçok sakinin istekleri üzerine vatandaşlık verilmemesi gerektiğini söyleyen görüşlerini de dikkate almadı.
Yargıç, bunun yerine, 14. Değişikliğin vatandaşlık maddesine dayanarak, “Amerika Birleşik Devletleri’nde doğan veya vatandaşlığa kabul edilen ve yargı yetkisine tabi olan tüm kişiler Birleşik Devletler vatandaşıdır” diyen vatandaşlık maddesine dayanarak, itiraz edenler için karar verdi. devletler.”
ABD 10. Bölge Temyiz Mahkemesi’nin bölünmüş üç yargıçlı paneli, Insular Davalarına atıfta bulunarak Yargıç Waddoups’ın kararını bozdu.
Çoğunluk adına yazan Yargıç Carlos F. Lucero, davaların “tartışmalı hale geldiğini” ve “daha fazla emperyal genişleme için bir lisans teşkil ettiği ve en azından kısmen ırkçı ideolojiye dayandığı için eleştirildiğini” kabul etti. ”
Ancak Yargıç Lucero, “Insular Davaları, anayasal hükümlerin tüzel kişiliği olmayan bölgelere uygulanması için doğru çerçeveyi sağladığı” sonucuna varmıştır. Bu çerçevede, davacıların anayasal bir hak olarak doğuştan vatandaşlığa hak kazanmadıklarını yazdı.
Kongre, Porto Riko, Guam, Kuzey Mariana Adaları ve ABD Virgin Adaları’nda doğan insanlara olduğu gibi, Amerikan Samoası’na da doğuştan vatandaşlık hakkı vermekte özgürdür. Ama Anayasa, diye yazdı, bu konuda sessiz.
Yargıç Lucero, Insular Davalarının “Amerika’nın deniz aşırı bölgelerindeki halkların haysiyetini ve özerkliğini korumak” için “yeniden amaçlanmasının” mümkün olabileceğini ekledi. yerel kültür ve gelenekleri koruyarak.
Ancak geçen ayki mutabık görüşünde, Yargıç Gorsuch, hem mantık hem de hukuk açısından “revizyonist bir açıklama” olarak adlandırdığı şeye şüpheyle yaklaşıyordu.
“Insular Cases’i yeniden kullanma girişimleri, mantıklarının en kötüsünü yeni giysilere büründürmekten başka bir işe yaramıyor,” diye yazdı.
“Aslında,” diye yazdı Yargıç Gorsuch, “Anayasa’nın federal yetki üzerindeki kısıtlamaları, bir mahkemenin bir bölgenin yerel geleneklerini ya da çağdaş akımları kamuoyunda ya da akademik teoride eğitimsiz değerlendirmesine yol açmaz.”
Yargıç Gorsuch, Insular Davalarını eleştirirken yalnız değil. Yargıç Sonia Sotomayor, Porto Riko’da bazı Sosyal Güvenlik yardımlarının mevcudiyeti ile ilgili geçen ayki karara karşı çıkan bir muhalefette, davaların “hem iğrenç hem de yanlış inançlara dayandığını” yazdı. Porto Riko borç krizinden kaynaklanan bir davada 2019’da yapılan bir tartışmada, Yargıç Stephen G. Breyer, davaların “karanlık bir bulut” oluşturduğunu söyledi.
Yüksek Mahkeme, Insular Davalarının en kötü sonuçlarından kaçınmak için Yargıç Gorsuch’un bir geçici çözüm olarak adlandırdığı şeyi geliştirdi ve çoğu anayasal hakkın tüm bölgelerde uygulanması gerektiği kadar temel olduğuna karar verdi.
“Bu çözüm çözüm değil” diye yazdı. “Insular Cases’i kitaplarda bırakıyor.”
Insular Cases olarak bilinen kararlar, Porto Riko ve Guam gibi bazı Birleşik Devletler topraklarının Anayasa’nın tüm korumalarından yararlanma hakkına sahip olmadığını söylüyordu.
“Insular Davalarındaki kusurlar, utanç verici oldukları kadar temeldir de,” diye yazdı Yargıç Gorsuch, şunları ekledi: “Insular Davalarının Anayasada hiçbir temeli yoktur ve bunun yerine ırksal klişelere dayanmaktadır. Hukukumuzda hiçbir yeri hak etmiyorlar.”
Mahkeme, “uygun bir davada” bu kararları geçersiz kılması gerektiğini yazdı. Aklında biri var gibiydi. Geçen yıl, Denver’daki ABD 10. Bölge Temyiz Mahkemesi, Amerikan Samoası’nda doğan kişilerin doğuştan vatandaşlık hakkını reddetmek için Insular Davalarına dayandı.
Justice Gorsuch, Fitisemanu / Amerika Birleşik Devletleri kararına üç kez atıfta bulundu.
Geçen hafta, Yargıç Gorsuch görüşünü açıkladıktan sadece altı gün sonra, yargıçlardan bu kararı gözden geçirmelerini isteyen bir dilekçe Yüksek Mahkemeye ulaştı. Yargıçlardan “Insular Davalarının reddedilip reddedilmeyeceğine” karar vermelerini istedi.
1901 ile 1922 arasında yayınlanan Insular Cases, tüzel kişiliği olmayan bölgelerin ikinci sınıf statüye sahip olduğunu, çünkü bir adaletin 1901’de belirttiği gibi, “kesinlikle medeniyetsiz bir ırkla dolu” olduklarını söyledi. “vatandaşlığın derhal bahşedilmesini” almaya uygun değildir.
Güney Pasifik’teki adalardan oluşan Amerikan Samoası, 1900’de Amerika Birleşik Devletleri’nin toprakları haline geldi. Sakinleri bir tür anayasal belirsizlik içinde yaşıyor.
Bir federal yasa, Amerikan Samoalılarının “doğuştan Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı değil, ancak vatandaşları” olduğunu ve buna rağmen “Amerika Birleşik Devletleri’ne daimi bağlılık” borçlu olduklarını söylüyor.
Dilekçenin belirttiği gibi, “onlar hiçbir yerin vatandaşı değiller.”
Amerika Birleşik Devletleri’nin diğer bölgelerine taşınırlarsa, eyalet veya federal seçimlerde oy kullanamazlar, jürilerde görev alamazlar veya silahlı kuvvetlerde subay olamazlar. Yine de orduda hizmet edebilirler ve Amerikan Samoalıları çarpıcı derecede yüksek bir oranda askere gitti.
Utah’ta yaşayan Amerikan Samoası doğumlu üç erkek vatandaşlık almak için dava açtı ve Utah Federal Bölge Mahkemesi Yargıcı Clark Waddoups onların lehinde karar verdi. Federal hükümetin, Anayasa’nın tüzel kişiliği olmayan topraklarda doğan insanlar için doğuştan vatandaşlık gerektirmediği ve “burada herhangi bir çarenin federal yargıdan değil, Kongre’den gelmesi gerektiği” iddiasını reddetti.
Yargıç Waddoups, Amerikan Samoası hükümetinin, geleneksel kültürel ve dini uygulamalarını tehlikeye atacağından korkan birçok sakinin istekleri üzerine vatandaşlık verilmemesi gerektiğini söyleyen görüşlerini de dikkate almadı.
Yargıç, bunun yerine, 14. Değişikliğin vatandaşlık maddesine dayanarak, “Amerika Birleşik Devletleri’nde doğan veya vatandaşlığa kabul edilen ve yargı yetkisine tabi olan tüm kişiler Birleşik Devletler vatandaşıdır” diyen vatandaşlık maddesine dayanarak, itiraz edenler için karar verdi. devletler.”
ABD 10. Bölge Temyiz Mahkemesi’nin bölünmüş üç yargıçlı paneli, Insular Davalarına atıfta bulunarak Yargıç Waddoups’ın kararını bozdu.
Çoğunluk adına yazan Yargıç Carlos F. Lucero, davaların “tartışmalı hale geldiğini” ve “daha fazla emperyal genişleme için bir lisans teşkil ettiği ve en azından kısmen ırkçı ideolojiye dayandığı için eleştirildiğini” kabul etti. ”
Ancak Yargıç Lucero, “Insular Davaları, anayasal hükümlerin tüzel kişiliği olmayan bölgelere uygulanması için doğru çerçeveyi sağladığı” sonucuna varmıştır. Bu çerçevede, davacıların anayasal bir hak olarak doğuştan vatandaşlığa hak kazanmadıklarını yazdı.
Kongre, Porto Riko, Guam, Kuzey Mariana Adaları ve ABD Virgin Adaları’nda doğan insanlara olduğu gibi, Amerikan Samoası’na da doğuştan vatandaşlık hakkı vermekte özgürdür. Ama Anayasa, diye yazdı, bu konuda sessiz.
Yargıç Lucero, Insular Davalarının “Amerika’nın deniz aşırı bölgelerindeki halkların haysiyetini ve özerkliğini korumak” için “yeniden amaçlanmasının” mümkün olabileceğini ekledi. yerel kültür ve gelenekleri koruyarak.
Ancak geçen ayki mutabık görüşünde, Yargıç Gorsuch, hem mantık hem de hukuk açısından “revizyonist bir açıklama” olarak adlandırdığı şeye şüpheyle yaklaşıyordu.
“Insular Cases’i yeniden kullanma girişimleri, mantıklarının en kötüsünü yeni giysilere büründürmekten başka bir işe yaramıyor,” diye yazdı.
“Aslında,” diye yazdı Yargıç Gorsuch, “Anayasa’nın federal yetki üzerindeki kısıtlamaları, bir mahkemenin bir bölgenin yerel geleneklerini ya da çağdaş akımları kamuoyunda ya da akademik teoride eğitimsiz değerlendirmesine yol açmaz.”
Yargıç Gorsuch, Insular Davalarını eleştirirken yalnız değil. Yargıç Sonia Sotomayor, Porto Riko’da bazı Sosyal Güvenlik yardımlarının mevcudiyeti ile ilgili geçen ayki karara karşı çıkan bir muhalefette, davaların “hem iğrenç hem de yanlış inançlara dayandığını” yazdı. Porto Riko borç krizinden kaynaklanan bir davada 2019’da yapılan bir tartışmada, Yargıç Stephen G. Breyer, davaların “karanlık bir bulut” oluşturduğunu söyledi.
Yüksek Mahkeme, Insular Davalarının en kötü sonuçlarından kaçınmak için Yargıç Gorsuch’un bir geçici çözüm olarak adlandırdığı şeyi geliştirdi ve çoğu anayasal hakkın tüm bölgelerde uygulanması gerektiği kadar temel olduğuna karar verdi.
“Bu çözüm çözüm değil” diye yazdı. “Insular Cases’i kitaplarda bırakıyor.”