WASHINGTON — Yüksek Mahkeme’nin Roe – Wade davasını bozacak görüşünün sızdırılmasının ardından hızla hareket eden New York Demokratı Senatör Chuck Schumer ve çoğunluk lideri, Çarşamba günü bir oylama yapılması için oy verdi. federal yasada kürtaj haklarını kodlayacak yasa tasarısı.
Tasarı, kabul edilirse, birden fazla devletin katı sınırlar veya doğrudan yasaklar yürürlüğe koyması veya önermesiyle, yakın tehdit altında olduğu bir anda ülke çapında kürtaj erişimini koruyacaktır. Ancak yasanın, Demokratların Cumhuriyetçi bir muhalefeti kırmak için ihtiyaç duyacakları 60 oyu geçemediği Çarşamba günü Senato’da bloke edilmesi neredeyse kesin.
Yine de, anketler seçmenlerin çoğunun en azından bir miktar yasal kürtajdan yana olduğunu gösterirken, Demokratlar ara seçimlerden önce Cumhuriyetçileri tedbire karşı rekor kırmaya zorlamak için siyasi bir fırsat görüyorlar. Yenilgiyi, seçmenlere Cumhuriyetçilerin aşırılık yanlısı olduğunu ve üreme haklarını ve diğer hayati korumaları korumanın tek yolunun daha fazla Demokrat seçmek olduğunu savunmak için bir şans olarak kullanmayı planlıyorlar.
Tedbir, Roe’yu basitçe kodlamaktan çok daha fazlasını yapıyor: Emsalinin 1973’te kurulmasından bu yana devletler tarafından kürtaja erişime getirilen çeşitli kısıtlamaları geçersiz kılacaktır.
Kürtaj haklarını destekleyen bazı Cumhuriyetçiler, bu hakları federal yasada kutsal sayacağını söyledikleri bir alternatif önerdiler. Ancak önlemleri, ayrıntılardan ve herhangi bir yaptırımdan yoksundur.
İşte iki faturaya ve tartışmayı yönlendiren konulara daha yakından bir bakış.
Roe v. Wade kürtaj hakkını tesis etti.
Dönüm noktası niteliğindeki Yüksek Mahkeme kararı, kürtajı ülke genelinde yasallaştırdı ve daha önce uygulamayı yasaklayan birçok eyalette yasaları iptal etti. Fetal canlılıktan önce, yani bir fetüsün rahim dışında hayatta kalabilmesinden önce prosedürü yasaklayan yasaların anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.
Bugün, yani hamileliğin yaklaşık 24. haftasında. Geçen hafta sızdırılan Yüksek Mahkeme görüşü taslağı, kararı iptal ederek konuyu mahkemelerden çıkarıp ülke çapında seçilmiş yetkililerin eline geri verecek.
Planned Parenthood v. Casey, üreme hakları için 1992’de karara bağlanan bir başka anıtsal dava, Roe’da esas olarak adlandırdığı şeyi doğruladı: devletler cenin yaşayabilirliğinden önce kürtajı yasaklayamaz. Devletlerin kürtaj hakkına “gereksiz bir yük” yükleyemeyeceğini söyledi.
Demokratlar 60 oyu geçemediğinde, yasanın Senato’da bloke edilmesi neredeyse kesindir, Cumhuriyetçi bir filibuster’ı kırmaları gerekir . Kredi… The New York Times için Tom Brenner
Demokratların tasarısı, çok çeşitli kürtaj kısıtlamalarını geçersiz kılacaktır.
Demokratların bu hafta gündeme getirmeye çalıştığı yasa, Kadın Sağlığını Koruma Yasası, sağlık deva sağlayıcılarına kürtaj hizmetleri sunma hakkı ve hastalarına bunları alma hakkı verecekti.
Roe v. Wade’i kanunlaştırmaktan önemli ölçüde daha ileri gider ve uzun bir yasaklı kısıtlamalar ve sınırlar listesi ortaya koyar – bunların çoğu devletler tarafından etkin bir şekilde yürürlüğe girmiştir. kürtajı neredeyse veya tamamen erişilemez hale getirmek. Örneğin, sağlayıcıların yerel hastanelerde kabul ayrıcalıkları elde ettiği zorunlu ultrasonları, bekleme sürelerini ve gereklilikleri engelleyecektir.
From Opinion: A Challenge to Roe v. Wade
Times Opinion yazarları ve köşe yazarlarının Yargıtay’ın yaklaşan kararına ilişkin yorumları Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde.
Kürtaj haklarını destekleyen bazı Cumhuriyetçiler tasarıyı çok geniş olarak nitelendiriyor.
Kürtaj haklarını destekleyen iki Senato Cumhuriyetçisi, Maine’den Senatörler Susan M. Collins ve Alaska’dan Lisa Murkowski, Demokratların yasa tasarısına, bazı eyalet yasalarını yasaklayacağını belirterek itiraz ettiler. kürtaj hastalarına verilecek veya gebeliklerini sonlandırmak isteyen küçükler için ebeveyn veya vasi bildirimi gerektiren malzemeler.
Bayan Collins, Demokratların tasarısına kısmen, Katolik hastanelere dini inançlarına uygun olarak kürtaj yapmayı reddetme hakkı veren bir istisna olmadığı için karşı çıktığını söyledi.
Demokratlar, Kadın Sağlığını Koruma Yasası’nın herhangi bir hastane sisteminin veya doktorun kürtaj hizmeti sunmasını gerektirmeyeceğini belirtiyor.
Yine de önlem, bir Cumhuriyetçi ablukasını aşabilirse geçmesi gereken basit çoğunluğa sahip olmayabilir. Pazartesi günü, Batı Virginia’dan kürtaj haklarına karşı çıkan merkezci Demokrat Senatör Joe Manchin III, nasıl oy vermeyi planladığına karar vermeden önce meslektaşlarının tasarı hakkında ne söyleyeceğini “bekleyip göreceğini” söyledi. Şubat ayında, neredeyse aynı önlemin gündeme getirilmesine karşı oy kullandı.
Kendini uzun süredir kürtaj karşıtı haklar olarak tanımlayan bir Demokrat olan Pennsylvania Senatörü Bob Casey Salı günü, yasayı destekleyeceğini ve potansiyel olarak Bay Manchin, Demokratların tek dayanağı olarak. Bay Casey, Şubat ayında tasarıyı değerlendirmek için oy kullandı, ancak ilk kez yasanın kendisini desteklediğini belirtti.
Demokratlar, itirazını genişletmek için tasarılarını revize ettiler.
Şubat ayındaki oylamadan bu yana Demokratlar, tasarılarını her iki partideki ılımlı milletvekilleri için daha kabul edilebilir hale getirmeye çalıştılar.
The State of Roe – Wade
Kart 1 / 4
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı yasallaştıran önemli bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 kararı 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevazı bir Ortabatı Cumhuriyetçisi ve kürtaj hakkının savunucusu olan Yargıç Harry A. Blackmun, çoğunluk görüşünü yazdı.
Dava ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan önce prosedürü yasaklayamayacaklarını ilan etti. Fetal canlılık olarak bilinen bu nokta, Roe’nun kararlaştırıldığı yaklaşık 28 haftaydı. Bugün, çoğu uzman bunun yaklaşık 23 veya 24 hafta olduğunu tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe v. Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun esas kararını onaylarken bu çerçeveyi attı.
Karaca devrilirse ne olur? Kürtajların yasal olup olmayacağına ve ne zaman başlayacağına bireysel devletler karar verebilecektir. Uygulama muhtemelen yaklaşık yarısında yasaklanacak veya kısıtlanacak, ancak çoğu buna izin vermeye devam edecek. On üç eyalette, Karaca’nın devrilmesi halinde hemen kürtaj yasa dışı hale getirecek sözde tetik yasaları vardır.
Kürtaj kısıtlamalarından “cinsiyet baskısının bir aracı” olarak bahseden pasajlar da dahil olmak üzere uzun bir dizi bulguyu çıkardılar. Tasarı kadınlara atıfta bulunurken, transseksüel erkekler ve nonbinary bireyler de dahil olmak üzere “hamile kalabilecek her kişinin” haklarını korumayı amaçladığını açıklayan bir bölüm de çöpe atıldı.
Ancak hem Bayan Collins hem de Bayan Murkowski, hala karşı olduklarını ve kendi alternatiflerini bastırdıklarını belirttiler. Bay Schumer, Demokratların tasarılarının özünden ödün vermeyeceklerini söyledi.
Dar bir Cumhuriyetçi alternatif sınırlı koruma sağlayacaktır.
Geçen Şubat, Bayan Collins ve Bayan Murkowski, Roe v. Wade’i kodlayan olarak tanımladıkları kendi yasa tasarısı olan Üreme Seçimi Yasasını çıkardılar. Tasarı sadece üç sayfa uzunluğunda ve bu kuruluşların temsilcilerine göre üreme hakları gruplarına danışılmadan yazıldı.
Mevzuat basittir: Casey kararından temel bir dil ödünç alarak, devletlerin bir hamileliği fetal canlılıktan önce sonlandırıp sonlandırmayı seçme yeteneği üzerine “gereksiz bir yük” yükleyemeyeceğini beyan eder.
Ancak üreme hakları savunucuları, bunun çok fazla söylenmemiş şey bıraktığını ve devletlerin neler yapıp yapamayacağı konusunda net bir rehberlikten yoksun olduğunu ve hayati kararları kürtaj haklarına giderek daha fazla düşman hale gelen mahkemelerin ellerine bıraktığını söylediler. Tedbir, bir fetüs yaşamadan önce kürtaj yasaklarını açıkça dışlamaz veya kürtaj yöntemleriyle ilgili belirli yasakları yasaklamaz.
Üreme Hakları Merkezi’nde kıdemli danışman olan Autumn Katz, “Dişsiz bir faturayı zorluyorlar” dedi. “Roe’yu kodladığını söylüyor, ama gerçekte bunu yapmıyor.”
Örneğin, yasa tasarısının şu anda Yüksek Mahkeme önünde olan Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü gibi bir yasağı yasaklayıp yasaklayacağı açık değil. 15 haftalık hamilelik. Önlem, yandaşların böyle bir yasağın “gereksiz bir yük” olmadığını savunmaları için kapıyı açık bırakacaktır.
Demokratlar ve Planlı Ebeveynlik gibi gruplar, tasarının devletleri kürtaj devasını kısıtlamaya devam etmeye davet edeceğini iddia ediyor. Mevzuat, eyaletlerin “hamileliğini sonlandırmak isteyen bir kadının sağlığını veya güvenliğini daha da artırmak için düzenlemeler çıkarabileceğini” söylüyor, söyledikleri dil şu anda ülke genelinde kürtaj kısıtlamalarını haklı çıkarmak için kullanılana benziyor.
Tasarının sponsorları sadece statükoyu korumaya çalıştıklarını söylüyorlar.
“Bazı ilerici aktivistlerin aksine, Senatörler Collins ve Murkowski, bugünün kanununun yarın kanun olmasını istiyor” dedi Bayan Collins’in sözcüsü Annie Clark. Tasarıya itiraz edenlerin “Roe ve Casey ile aynı fikirde olmaması gerektiğini” de sözlerine ekledi.
Tasarı, kabul edilirse, birden fazla devletin katı sınırlar veya doğrudan yasaklar yürürlüğe koyması veya önermesiyle, yakın tehdit altında olduğu bir anda ülke çapında kürtaj erişimini koruyacaktır. Ancak yasanın, Demokratların Cumhuriyetçi bir muhalefeti kırmak için ihtiyaç duyacakları 60 oyu geçemediği Çarşamba günü Senato’da bloke edilmesi neredeyse kesin.
Yine de, anketler seçmenlerin çoğunun en azından bir miktar yasal kürtajdan yana olduğunu gösterirken, Demokratlar ara seçimlerden önce Cumhuriyetçileri tedbire karşı rekor kırmaya zorlamak için siyasi bir fırsat görüyorlar. Yenilgiyi, seçmenlere Cumhuriyetçilerin aşırılık yanlısı olduğunu ve üreme haklarını ve diğer hayati korumaları korumanın tek yolunun daha fazla Demokrat seçmek olduğunu savunmak için bir şans olarak kullanmayı planlıyorlar.
Tedbir, Roe’yu basitçe kodlamaktan çok daha fazlasını yapıyor: Emsalinin 1973’te kurulmasından bu yana devletler tarafından kürtaja erişime getirilen çeşitli kısıtlamaları geçersiz kılacaktır.
Kürtaj haklarını destekleyen bazı Cumhuriyetçiler, bu hakları federal yasada kutsal sayacağını söyledikleri bir alternatif önerdiler. Ancak önlemleri, ayrıntılardan ve herhangi bir yaptırımdan yoksundur.
İşte iki faturaya ve tartışmayı yönlendiren konulara daha yakından bir bakış.
Roe v. Wade kürtaj hakkını tesis etti.
Dönüm noktası niteliğindeki Yüksek Mahkeme kararı, kürtajı ülke genelinde yasallaştırdı ve daha önce uygulamayı yasaklayan birçok eyalette yasaları iptal etti. Fetal canlılıktan önce, yani bir fetüsün rahim dışında hayatta kalabilmesinden önce prosedürü yasaklayan yasaların anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.
Bugün, yani hamileliğin yaklaşık 24. haftasında. Geçen hafta sızdırılan Yüksek Mahkeme görüşü taslağı, kararı iptal ederek konuyu mahkemelerden çıkarıp ülke çapında seçilmiş yetkililerin eline geri verecek.
Planned Parenthood v. Casey, üreme hakları için 1992’de karara bağlanan bir başka anıtsal dava, Roe’da esas olarak adlandırdığı şeyi doğruladı: devletler cenin yaşayabilirliğinden önce kürtajı yasaklayamaz. Devletlerin kürtaj hakkına “gereksiz bir yük” yükleyemeyeceğini söyledi.
Demokratlar 60 oyu geçemediğinde, yasanın Senato’da bloke edilmesi neredeyse kesindir, Cumhuriyetçi bir filibuster’ı kırmaları gerekir . Kredi… The New York Times için Tom Brenner
Demokratların tasarısı, çok çeşitli kürtaj kısıtlamalarını geçersiz kılacaktır.
Demokratların bu hafta gündeme getirmeye çalıştığı yasa, Kadın Sağlığını Koruma Yasası, sağlık deva sağlayıcılarına kürtaj hizmetleri sunma hakkı ve hastalarına bunları alma hakkı verecekti.
Roe v. Wade’i kanunlaştırmaktan önemli ölçüde daha ileri gider ve uzun bir yasaklı kısıtlamalar ve sınırlar listesi ortaya koyar – bunların çoğu devletler tarafından etkin bir şekilde yürürlüğe girmiştir. kürtajı neredeyse veya tamamen erişilemez hale getirmek. Örneğin, sağlayıcıların yerel hastanelerde kabul ayrıcalıkları elde ettiği zorunlu ultrasonları, bekleme sürelerini ve gereklilikleri engelleyecektir.
From Opinion: A Challenge to Roe v. Wade
Times Opinion yazarları ve köşe yazarlarının Yargıtay’ın yaklaşan kararına ilişkin yorumları Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde.
- Maureen Dowd: Samuel Alito’nun Roe v. Wade davasını devirmeyi talep eden görüş taslağı, son 40 yıllık muhafazakar düşüncenin doruk noktasıdır. Püritenlerin kazandığını gösteriyor.
- Tish Harrison Warren: Birçok yaşam yanlısı ve yaşam boyu lider için, Yüksek Mahkeme’nin Roe’yu deviren bir kararı bir bitiş çizgisini değil bir başlangıç noktasını temsil eder.
- Matthew Walther, E bir Katolik Edebiyat Dergisi’nin editörü: Kürtaja karşı olanlar, yasaklanmasının bazı üzücü sonuçları olması ihtimali. Öyle olsa bile, buna değecek.
- Gretchen Whitmer, Michigan Valisi: Roe düşerse, kürtaj Michigan’da bir suç haline gelecek. Temsil ettiğim devletin kadınlarının haklarını savunmak için ahlaki bir yükümlülüğüm var.
Kürtaj haklarını destekleyen bazı Cumhuriyetçiler tasarıyı çok geniş olarak nitelendiriyor.
Kürtaj haklarını destekleyen iki Senato Cumhuriyetçisi, Maine’den Senatörler Susan M. Collins ve Alaska’dan Lisa Murkowski, Demokratların yasa tasarısına, bazı eyalet yasalarını yasaklayacağını belirterek itiraz ettiler. kürtaj hastalarına verilecek veya gebeliklerini sonlandırmak isteyen küçükler için ebeveyn veya vasi bildirimi gerektiren malzemeler.
Bayan Collins, Demokratların tasarısına kısmen, Katolik hastanelere dini inançlarına uygun olarak kürtaj yapmayı reddetme hakkı veren bir istisna olmadığı için karşı çıktığını söyledi.
Demokratlar, Kadın Sağlığını Koruma Yasası’nın herhangi bir hastane sisteminin veya doktorun kürtaj hizmeti sunmasını gerektirmeyeceğini belirtiyor.
Yine de önlem, bir Cumhuriyetçi ablukasını aşabilirse geçmesi gereken basit çoğunluğa sahip olmayabilir. Pazartesi günü, Batı Virginia’dan kürtaj haklarına karşı çıkan merkezci Demokrat Senatör Joe Manchin III, nasıl oy vermeyi planladığına karar vermeden önce meslektaşlarının tasarı hakkında ne söyleyeceğini “bekleyip göreceğini” söyledi. Şubat ayında, neredeyse aynı önlemin gündeme getirilmesine karşı oy kullandı.
Kendini uzun süredir kürtaj karşıtı haklar olarak tanımlayan bir Demokrat olan Pennsylvania Senatörü Bob Casey Salı günü, yasayı destekleyeceğini ve potansiyel olarak Bay Manchin, Demokratların tek dayanağı olarak. Bay Casey, Şubat ayında tasarıyı değerlendirmek için oy kullandı, ancak ilk kez yasanın kendisini desteklediğini belirtti.
Demokratlar, itirazını genişletmek için tasarılarını revize ettiler.
Şubat ayındaki oylamadan bu yana Demokratlar, tasarılarını her iki partideki ılımlı milletvekilleri için daha kabul edilebilir hale getirmeye çalıştılar.
The State of Roe – Wade
Kart 1 / 4
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı yasallaştıran önemli bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 kararı 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevazı bir Ortabatı Cumhuriyetçisi ve kürtaj hakkının savunucusu olan Yargıç Harry A. Blackmun, çoğunluk görüşünü yazdı.
Dava ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan önce prosedürü yasaklayamayacaklarını ilan etti. Fetal canlılık olarak bilinen bu nokta, Roe’nun kararlaştırıldığı yaklaşık 28 haftaydı. Bugün, çoğu uzman bunun yaklaşık 23 veya 24 hafta olduğunu tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe v. Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun esas kararını onaylarken bu çerçeveyi attı.
Karaca devrilirse ne olur? Kürtajların yasal olup olmayacağına ve ne zaman başlayacağına bireysel devletler karar verebilecektir. Uygulama muhtemelen yaklaşık yarısında yasaklanacak veya kısıtlanacak, ancak çoğu buna izin vermeye devam edecek. On üç eyalette, Karaca’nın devrilmesi halinde hemen kürtaj yasa dışı hale getirecek sözde tetik yasaları vardır.
Kürtaj kısıtlamalarından “cinsiyet baskısının bir aracı” olarak bahseden pasajlar da dahil olmak üzere uzun bir dizi bulguyu çıkardılar. Tasarı kadınlara atıfta bulunurken, transseksüel erkekler ve nonbinary bireyler de dahil olmak üzere “hamile kalabilecek her kişinin” haklarını korumayı amaçladığını açıklayan bir bölüm de çöpe atıldı.
Ancak hem Bayan Collins hem de Bayan Murkowski, hala karşı olduklarını ve kendi alternatiflerini bastırdıklarını belirttiler. Bay Schumer, Demokratların tasarılarının özünden ödün vermeyeceklerini söyledi.
Dar bir Cumhuriyetçi alternatif sınırlı koruma sağlayacaktır.
Geçen Şubat, Bayan Collins ve Bayan Murkowski, Roe v. Wade’i kodlayan olarak tanımladıkları kendi yasa tasarısı olan Üreme Seçimi Yasasını çıkardılar. Tasarı sadece üç sayfa uzunluğunda ve bu kuruluşların temsilcilerine göre üreme hakları gruplarına danışılmadan yazıldı.
Mevzuat basittir: Casey kararından temel bir dil ödünç alarak, devletlerin bir hamileliği fetal canlılıktan önce sonlandırıp sonlandırmayı seçme yeteneği üzerine “gereksiz bir yük” yükleyemeyeceğini beyan eder.
Ancak üreme hakları savunucuları, bunun çok fazla söylenmemiş şey bıraktığını ve devletlerin neler yapıp yapamayacağı konusunda net bir rehberlikten yoksun olduğunu ve hayati kararları kürtaj haklarına giderek daha fazla düşman hale gelen mahkemelerin ellerine bıraktığını söylediler. Tedbir, bir fetüs yaşamadan önce kürtaj yasaklarını açıkça dışlamaz veya kürtaj yöntemleriyle ilgili belirli yasakları yasaklamaz.
Üreme Hakları Merkezi’nde kıdemli danışman olan Autumn Katz, “Dişsiz bir faturayı zorluyorlar” dedi. “Roe’yu kodladığını söylüyor, ama gerçekte bunu yapmıyor.”
Örneğin, yasa tasarısının şu anda Yüksek Mahkeme önünde olan Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü gibi bir yasağı yasaklayıp yasaklayacağı açık değil. 15 haftalık hamilelik. Önlem, yandaşların böyle bir yasağın “gereksiz bir yük” olmadığını savunmaları için kapıyı açık bırakacaktır.
Demokratlar ve Planlı Ebeveynlik gibi gruplar, tasarının devletleri kürtaj devasını kısıtlamaya devam etmeye davet edeceğini iddia ediyor. Mevzuat, eyaletlerin “hamileliğini sonlandırmak isteyen bir kadının sağlığını veya güvenliğini daha da artırmak için düzenlemeler çıkarabileceğini” söylüyor, söyledikleri dil şu anda ülke genelinde kürtaj kısıtlamalarını haklı çıkarmak için kullanılana benziyor.
Tasarının sponsorları sadece statükoyu korumaya çalıştıklarını söylüyorlar.
“Bazı ilerici aktivistlerin aksine, Senatörler Collins ve Murkowski, bugünün kanununun yarın kanun olmasını istiyor” dedi Bayan Collins’in sözcüsü Annie Clark. Tasarıya itiraz edenlerin “Roe ve Casey ile aynı fikirde olmaması gerektiğini” de sözlerine ekledi.