WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Pazartesi günü Senatör Ted Cruz’un siyasi kampanyaların adaylara kendi kampanyalarına verdikleri parayı nasıl geri ödeyebileceğini sınırlayan federal bir yasaya meydan okumasında lehte karar verdi. Karar, Birinci Değişiklik gerekçesiyle kampanya finansmanı düzenlemelerinin çeşitli yönlerini ortadan kaldıran bir dizi kararın sonuncusuydu.
Mahkeme, Teksas Cumhuriyetçisi Bay Cruz’un 2018’de kampanyasına ödünç verdiği para için seçim sonrası bağışları kullanarak geri ödeme almaya hak kazandığına karar vererek ideolojik hatlar arasında 6’ya 3 bölündü. Baş Yargıç John G. Roberts Jr., yazı yazıyor çoğunluk için, itiraz edilen yasanın, Birinci Değişikliği ihlal ederek “doğru gerekçe olmaksızın temel siyasi konuşmayı zorladığını” söyledi.
Yüksek Mahkeme, yalnızca yolsuzluğun veya görünüşünün kampanya finansmanı sınırlarını haklı çıkarabileceğini söyledi. Baş Yargıç Roberts, “Burada yolsuzlukla mücadeleye yönelik bir iddiayı bir miktar şüphecilikle karşılıyoruz” dedi.
Muhalif olarak, Yargıç Elena Kagan, yasanın doğrudan yolsuzluğu önlemeyi amaçladığını yazdı.
“Bir adayın kredisini seçimi kazandıktan sonra geri ödemek,” diye yazdı, “her zamanki katkı amaçlarına hizmet edemez: Para, adayın herhangi bir kampanya faaliyetine yardımcı olmak için çok geç geliyor. Paranın tek yaptığı, adayı – bir oylama, sözleşme, randevu ile – karşılığını verebileceği bir zamanda kişisel olarak zenginleştirmektir. Artan yolsuzluk riskini görmek için siyasi deha gerekmez.”
Temel tartışma, kazanan adayların kampanyalarına kişisel kredilerini geri ödemelerine yapılan katkıların bir tür siyasi konuşma mı yoksa yozlaşma potansiyeli olan bir tür hediye mi olduğuydu.
İtiraz edilen yasa, adaylardan seçim sonrası bağışlardan elde edilen parayı kullanan kampanyalara kişisel kredilerin geri ödenmesine 250.000 $ ‘lık bir üst sınır koydu. Yasanın anayasaya uygunluğunu test etmek isteyen Bay Cruz, 2018 yeniden seçim kampanyasına 260.000 dolar borç verdi.
İlgili bir düzenleme, kampanyalar seçim öncesi bağışları kullandığı ve parayı seçimden sonraki 20 gün içinde ödediği sürece 250.000 dolardan fazla kredilerin geri ödenmesine izin veriyor. Ancak kampanya, Bay Cruz’u bu tarihe kadar geri ödemedi, bu yüzden 10.000 $ kaybetmeye devam etti.
Baş Yargıç Roberts, Teksas’taki 2018 Senatosu yarışının o dönemde tarihin en pahalısı olduğuna dikkat çekerek, adayların kendi kampanyalarında sınırlama olmaksızın kendi paralarını harcayabileceklerinin mahkeme emsallerine göre tartışmasız olduğunu yazdı.
Meydan okunan yasa, “öncelikle adayların kampanyalarına borç para vermelerini engelliyor ve temel konuşmayı zorlaştırıyor” diye yazdı.
Baş adalet, kredilerin görevdekilere meydan okuyan adaylar için özel bir rol oynadığını yazdı.
“Pratik bir mesele olarak, kişisel krediler bazen önden yüklemeli kampanya harcamalarıyla sınırlı bağlantıları olan bilinmeyen bir rakip için tek yol olacaktır” diye yazdı. “Ve erken harcama – ve dolayısıyla erken ifade – yeni gelen birinin başarısı için kritik öneme sahiptir. Büyük bir kişisel kredi, aynı zamanda, dışarıdan siyasilerin, kampanyasında oyuna dahil olmak için yeterince kendine güvendiğini ve hem bağışçıların hem de seçmenlerin dikkatini çektiğini belirtmek için yararlı bir araç olabilir.
Baş Yargıç Roberts, katkılar üzerindeki olağan 2,900 dolarlık üst sınırın yasa kapsamında uygulanmaya devam ettiğini, yani 250.000 dolarlık sınıra ulaşmadan önce 86 bağışa izin verildiğini ve yasanın yolsuzlukla mücadele ettiği iddiasını ortadan kaldırdığını da sözlerine ekledi.
Kredileri geri ödenen adaylar sadece bir bütün haline getirildiğinden, yasanın yolsuzluğa yol açtığına dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi. Baş Yargıç Roberts, “Aday, kampanyasına kredi vermeden önce araba alacak paraya sahip olmasaydı, kredinin geri ödenmesi bunu hiçbir şekilde değiştirmezdi” diye yazdı.
Bu argüman, Yargıç Kagan muhalif bir şekilde yazdı, “noktayı tamamen özlüyor”.
“Adayın kampanyasına borç vermeden önce ne kadar parası varsa,” diye yazdı, “daha az parası var: Kredinin miktarı banka hesabındaki delik kadar. Yani, diyelim ki 250.000$ ile ne alırsa alsın – kesinlikle bir araba, ama mesele bu değil – artık satın alamaz. Ta ki bağışçılar onu geri tıslayana kadar.”
Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett çoğunluk görüşüne katıldı ve Yargıç Stephen G. Breyer ve Sonia Sotomayor muhalefete katıldı.
Dava, Federal Seçim Komisyonu – Senato için Ted Cruz, No. 21-12, Bay Cruz’un Washington’daki üç yargıçlı özel bir bölge mahkemesi önünde komisyona karşı açtığı ve geri ödeme tavanının Birinci Yasayı ihlal ettiğini ileri sürdüğü bir davadan doğdu. Değişiklik.
Normalde Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nde bulunan Yargıç Neomi Rao, oybirliğiyle yapılan bir panel için, üst sınırın adayların özgür konuşma hakları üzerinde anayasaya aykırı bir yük oluşturduğunu yazdı.
Yargıç Rao, “Siyasi konuşma için korumalar kampanya finansmanını da kapsıyor, çünkü etkili konuşma para harcamayı gerektiriyor” diye yazdı ve “kredi geri ödeme limiti, önemli bir hükümet çıkarına hizmet etmeden temel konuşma ve örgütlenme haklarına müdahale ediyor” diye ekledi.
Yüksek Mahkemede yasayı savunan Biden yönetimi, Bay Cruz’un kampanyasının seçimden sonra elinde 2 milyon dolardan fazla olduğunu ve 20 gün içinde olduğu sürece bu fonlardan kendisine yasal olarak geri ödeyebileceğini kaydetti. İdare avukatları, yaralanmasının kendi kendine olduğunu söyledi.
Baş Yargıç Roberts, Bay Cruz’un yasanın anayasaya aykırılığına itiraz etme hakkına sahip olduğunu söyleyerek bu iddiayı reddetti.
Dava Ocak ayında tartışıldığında, Bay Cruz ve kampanyasının avukatı Charles J. Cooper, katkıda bulunanların “Kazananla ilişki kurmak için Birinci Değişiklik hakkını kullanabilmeleri ve bunun sonucun olacağını ummaları gerektiğini söyledi. bir aday için destek sağlayan bir tür etki ve erişim. ”
Mahkeme, Teksas Cumhuriyetçisi Bay Cruz’un 2018’de kampanyasına ödünç verdiği para için seçim sonrası bağışları kullanarak geri ödeme almaya hak kazandığına karar vererek ideolojik hatlar arasında 6’ya 3 bölündü. Baş Yargıç John G. Roberts Jr., yazı yazıyor çoğunluk için, itiraz edilen yasanın, Birinci Değişikliği ihlal ederek “doğru gerekçe olmaksızın temel siyasi konuşmayı zorladığını” söyledi.
Yüksek Mahkeme, yalnızca yolsuzluğun veya görünüşünün kampanya finansmanı sınırlarını haklı çıkarabileceğini söyledi. Baş Yargıç Roberts, “Burada yolsuzlukla mücadeleye yönelik bir iddiayı bir miktar şüphecilikle karşılıyoruz” dedi.
Muhalif olarak, Yargıç Elena Kagan, yasanın doğrudan yolsuzluğu önlemeyi amaçladığını yazdı.
“Bir adayın kredisini seçimi kazandıktan sonra geri ödemek,” diye yazdı, “her zamanki katkı amaçlarına hizmet edemez: Para, adayın herhangi bir kampanya faaliyetine yardımcı olmak için çok geç geliyor. Paranın tek yaptığı, adayı – bir oylama, sözleşme, randevu ile – karşılığını verebileceği bir zamanda kişisel olarak zenginleştirmektir. Artan yolsuzluk riskini görmek için siyasi deha gerekmez.”
Temel tartışma, kazanan adayların kampanyalarına kişisel kredilerini geri ödemelerine yapılan katkıların bir tür siyasi konuşma mı yoksa yozlaşma potansiyeli olan bir tür hediye mi olduğuydu.
İtiraz edilen yasa, adaylardan seçim sonrası bağışlardan elde edilen parayı kullanan kampanyalara kişisel kredilerin geri ödenmesine 250.000 $ ‘lık bir üst sınır koydu. Yasanın anayasaya uygunluğunu test etmek isteyen Bay Cruz, 2018 yeniden seçim kampanyasına 260.000 dolar borç verdi.
İlgili bir düzenleme, kampanyalar seçim öncesi bağışları kullandığı ve parayı seçimden sonraki 20 gün içinde ödediği sürece 250.000 dolardan fazla kredilerin geri ödenmesine izin veriyor. Ancak kampanya, Bay Cruz’u bu tarihe kadar geri ödemedi, bu yüzden 10.000 $ kaybetmeye devam etti.
Baş Yargıç Roberts, Teksas’taki 2018 Senatosu yarışının o dönemde tarihin en pahalısı olduğuna dikkat çekerek, adayların kendi kampanyalarında sınırlama olmaksızın kendi paralarını harcayabileceklerinin mahkeme emsallerine göre tartışmasız olduğunu yazdı.
Meydan okunan yasa, “öncelikle adayların kampanyalarına borç para vermelerini engelliyor ve temel konuşmayı zorlaştırıyor” diye yazdı.
Baş adalet, kredilerin görevdekilere meydan okuyan adaylar için özel bir rol oynadığını yazdı.
“Pratik bir mesele olarak, kişisel krediler bazen önden yüklemeli kampanya harcamalarıyla sınırlı bağlantıları olan bilinmeyen bir rakip için tek yol olacaktır” diye yazdı. “Ve erken harcama – ve dolayısıyla erken ifade – yeni gelen birinin başarısı için kritik öneme sahiptir. Büyük bir kişisel kredi, aynı zamanda, dışarıdan siyasilerin, kampanyasında oyuna dahil olmak için yeterince kendine güvendiğini ve hem bağışçıların hem de seçmenlerin dikkatini çektiğini belirtmek için yararlı bir araç olabilir.
Baş Yargıç Roberts, katkılar üzerindeki olağan 2,900 dolarlık üst sınırın yasa kapsamında uygulanmaya devam ettiğini, yani 250.000 dolarlık sınıra ulaşmadan önce 86 bağışa izin verildiğini ve yasanın yolsuzlukla mücadele ettiği iddiasını ortadan kaldırdığını da sözlerine ekledi.
Kredileri geri ödenen adaylar sadece bir bütün haline getirildiğinden, yasanın yolsuzluğa yol açtığına dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi. Baş Yargıç Roberts, “Aday, kampanyasına kredi vermeden önce araba alacak paraya sahip olmasaydı, kredinin geri ödenmesi bunu hiçbir şekilde değiştirmezdi” diye yazdı.
Bu argüman, Yargıç Kagan muhalif bir şekilde yazdı, “noktayı tamamen özlüyor”.
“Adayın kampanyasına borç vermeden önce ne kadar parası varsa,” diye yazdı, “daha az parası var: Kredinin miktarı banka hesabındaki delik kadar. Yani, diyelim ki 250.000$ ile ne alırsa alsın – kesinlikle bir araba, ama mesele bu değil – artık satın alamaz. Ta ki bağışçılar onu geri tıslayana kadar.”
Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett çoğunluk görüşüne katıldı ve Yargıç Stephen G. Breyer ve Sonia Sotomayor muhalefete katıldı.
Dava, Federal Seçim Komisyonu – Senato için Ted Cruz, No. 21-12, Bay Cruz’un Washington’daki üç yargıçlı özel bir bölge mahkemesi önünde komisyona karşı açtığı ve geri ödeme tavanının Birinci Yasayı ihlal ettiğini ileri sürdüğü bir davadan doğdu. Değişiklik.
Normalde Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nde bulunan Yargıç Neomi Rao, oybirliğiyle yapılan bir panel için, üst sınırın adayların özgür konuşma hakları üzerinde anayasaya aykırı bir yük oluşturduğunu yazdı.
Yargıç Rao, “Siyasi konuşma için korumalar kampanya finansmanını da kapsıyor, çünkü etkili konuşma para harcamayı gerektiriyor” diye yazdı ve “kredi geri ödeme limiti, önemli bir hükümet çıkarına hizmet etmeden temel konuşma ve örgütlenme haklarına müdahale ediyor” diye ekledi.
Yüksek Mahkemede yasayı savunan Biden yönetimi, Bay Cruz’un kampanyasının seçimden sonra elinde 2 milyon dolardan fazla olduğunu ve 20 gün içinde olduğu sürece bu fonlardan kendisine yasal olarak geri ödeyebileceğini kaydetti. İdare avukatları, yaralanmasının kendi kendine olduğunu söyledi.
Baş Yargıç Roberts, Bay Cruz’un yasanın anayasaya aykırılığına itiraz etme hakkına sahip olduğunu söyleyerek bu iddiayı reddetti.
Dava Ocak ayında tartışıldığında, Bay Cruz ve kampanyasının avukatı Charles J. Cooper, katkıda bulunanların “Kazananla ilişki kurmak için Birinci Değişiklik hakkını kullanabilmeleri ve bunun sonucun olacağını ummaları gerektiğini söyledi. bir aday için destek sağlayan bir tür etki ve erişim. ”