Ohio Yüksek Mahkemesi yargıçlarının iki taraflı bir çoğunluğu, eyaletin siyasi sınırları üzerinde olağanüstü bir yasal açmaz başlattı ve – ancak iki ay içinde üçüncü kez – büyük ölçüde lehte olan eyalet yasama bölgelerinin yeni haritalarını reddetti. Cumhuriyetçi Parti.
Kararın, devleti, 3 Mayıs’ta yapılması planlanan ön seçimlerini, Birleşik Devletler Temsilciler Meclisi için hem eyalet yasama koltuklarının hem de bölgelerinin yeni haritaları anayasal düzenlemeyi geçene kadar ertelemeye zorlayacak gibi görünüyor.
Mahkemenin Çarşamba günü geç saatlerde verdiği karar, seçmenlerin siyasi haritaları daha adil hale getirmek için 2015’te kurdukları, Cumhuriyetçilerin hakim olduğu Ohio Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun açık bir reddiydi, ancak bu şimdi zaten orantısız olan GOP’u şişmanlatmaya çalışmakla suçlanıyor. eyalet yasama meclisinde ve ABD Meclisinde çoğunluk.
Ohio, hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar için ölüm kalım oranlarını üstlenen ve Ohio gibi mahkemelerin giderek daha önemli bir rol oynadığı siyasi sınırlar üzerine ülke çapında bir savaşın kalbi haline geldi.
Beş eyalet dışında tüm eyaletlerde yeniden bölgelendirmenin tamamlanmasıyla Demokratlar, Cumhuriyetçilerin son eyalete hükmederek Temsilciler Meclisi haritasında biriktirdikleri büyük bir partizan avantajının çoğunu sildi. Demokratlar, partinin eyalet yasama organlarına hükmetmesine izin veren bazı Cumhuriyetçi gerrymander’ları da geri aldı.
Ohio’daki 4’e 3 kararında azınlık yargıçları, tüm Cumhuriyetçiler, kararın seçim planlarını altüst ederek ve bir anayasal krizi körükleyerek “seçim kaosuna hükmedeceğini” söyledi. Ancak Cumhuriyetçi Baş Yargıç Maureen O’Connor tarafından yönetilen dört çoğunluk yargıcı, Eyalet Anayasasının siyasi adalet görevini ihlal eden haritaları tekrar tekrar çizerek kaos yaratanın Yeniden Bölgeleme Komisyonu olduğunu söyledi.
Anayasa uzmanları ve Ohio siyasi uzmanları, Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun, eyalet çapındaki seçimleri bozma sorumluluğunu üstlenmemek için, yüksek mahkemenin haritalarını onaylamaya zorlanacağına bahse girdiğini söylediler. Mahkeme zaten komisyon tarafından ayak sürülmesinden şikayet etti ve geçen ay üyelerini yeni bir eyalet yasama haritasını zamanında üretemedikleri için hor görmekle tehdit etti.
“Mahkemede yolumuza devam edemezsek, onların süresini bitirmeye çalışacağız” şeklinde bir tavır var,” diyen Cincinnati avukatı Paul De Marco Temyiz davaları, Vali Mike DeWine ve iki Demokrat da dahil olmak üzere beş Cumhuriyetçiden oluşan Yeniden Bölgeleme Komisyonu için söyledi.
Bu haftaki kararla mahkeme etkin bir şekilde komisyonun blöfünü yaptı.
Demokrat bir yargıç olan Jennifer Brunner, “Bu mahkeme bir lastik damga değil” diye yazdı. “Ohio Anayasası’nın gerekliliklerini yorumlayarak ve uygulayarak, kaos ya da anayasal bir kriz yaratmıyoruz – Ohio’nun yasama bölgelerinin yeniden dağıtılması konusunda Ohio seçmenlerinin güvenini teşvik etmek için çalışıyoruz.”
Ülkedeki en büyük yedinci kongre delegasyonu olan 15 Meclis sandalyesinin kongre bölgelerinin en büyük ikinci hazinesini temsil ettiği bir eyalette açmaz yaşanıyor bu yılki ara seçimler için sınırları çizilmeye devam ediyor. (Florida, 28 Meclis sandalyesiyle en büyüğüdür.) Delegasyonun partizan yapısı, neredeyse eşit olarak bölünmüş bir Temsilciler Meclisi’nin kontrolünü belirleyebilir.
Yeniden Dağıtma Hakkında Bilinmesi Gerekenler
Haritalar üzerindeki mücadele, Cumhuriyetçiler’in seçimlerin devam edebilmesi için Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun reddedilen haritalarını oluşturmayı düşünmek üzere üç yargıçlı bir panel oluşturulmasını talep ettiği federal mahkemeye taşınabilir. Amerika Birleşik Devletleri Ohio Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi Baş Yargıcı Algenon L. Marbley, Eyalet Yüksek Mahkemesinin haritaları değerlendirdiğini belirterek Pazartesi günü harekete geçmeyi reddetti.
Ancak Başkan Bill Clinton tarafından atanan Yargıç Marbley, “devlet süreçlerinin ön seçim için zamanında bir eyalet haritası oluşturacağına dair ciddi şüpheler” olması durumunda devreye gireceğini belirtti.
Kuzey Karolina, Pensilvanya ve diğer bazı eyaletlerde, eyalet yüksek mahkemeleri bu yıl yeniden bölgelere ayırmada belirleyici roller oynadılar ve genellikle tarafsız uzmanlar tarafından çizilen daha adil haritalar lehine gerrymanders’ı bir kenara bıraktılar. Ohio mahkemesi bir çıkmazda, çünkü Eyalet Anayasası mahkemenin anayasaya aykırı gördüğü haritaları reddetmesine izin veriyor, ancak ona haritaları daha adil hale getirme konusunda net bir yetki vermiyor, komisyonun çizmediğini benimsemek bir yana.
Ohio Yüksek Mahkemesi’nin baş yargıcı ve bir Cumhuriyetçi olan Maureen O’Connor, eyaletin GOP’un hakim olduğu Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun Ohio Anayasası’nın yetkisini ihlal eden haritalar çizerek kaos yarattığını söyledi. siyasi adalet için. Kredi… Earl Gibson III/Getty Images
Olması gerekmiyordu Bu taraftan.
Ohio’lular, yedi yıl önce, harita yapma yetkisini yasama meclisindeki politikacılardan alan ve onu yeni komisyona veren bir anayasa değişikliğini güçlü bir şekilde onayladıklarında, aşırı partizan siyasi haritaları tamamen ortadan kaldırdıklarını düşündüler. Bu referandum, oy hakkı savunucuları ile harita yapım sürecinde herhangi bir değişikliğe direnen her iki tarafın siyasi liderleri arasındaki uzun mücadeleyi sona erdirdi.
İki taraf, politikacılara Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun kontrolünü veren, yedi sandalyesini seçilmiş görevliler ve atananlarla dolduran ve genellikle iktidardaki partiyi tercih eden bir uzlaşmaya vardılar. . Buna karşılık, oy hakkı gruplarına bir dilek hakkı verildi: komisyonun önceki on yılın seçimlerine dayanarak “Ohio’daki seçmenlerin eyalet çapındaki tercihlerine yakından karşılık gelen” haritalar çizdiği anayasal bir yetki.
Her 10 seçmenden yedisi 2015 değişikliğini onayladı. Üç yıl sonra, başka bir değişiklik, anlaşmayı kongre haritalarına etkili bir şekilde genişletti.
2015 değişikliği için kampanya yürüten Lima’dan Cumhuriyetçi bir eyalet temsilcisi Matt Huffman, yasanın geçmesinden sonra “Bu konu, iki taraflı bir şekilde birlikte çalıştığınızda harika şeyler başarabileceğinizin kanıtıdır” dedi.
Bugün Bay Huffman, Eyalet Senatosu’nun başkanıdır ve Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nda yer almaktadır. Ancak şimdi, haritaların seçmenlerin tercihlerini yansıtması yönündeki anayasal şartın yalnızca “istek uyandırıcı” olduğunu söylüyor – bu, Yüksek Mahkemenin Ocak ayında reddettiği bir görüş.
Ohio Kadın Seçmenler Birliği’nin genel müdürü Jen Miller, “e-postalar, telefon görüşmeleri ve hatta kendi haritalarını göndererek adil haritaları savunmak için 12.000’den fazla Ohioluyu seferber ettik” dedi.
Şunları ekledi: “Çoğumuz için hayal kırıklığı yaratan ve şoke eden şey, işlerin her zamanki gibi devam etmesi. Hiçbir şey değişmedi.”
ABD Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtma nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesi. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece dar bir Demokratik marjla, birkaç kilit eyaletteki haritaları basitçe yeniden çizmek, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet milletvekilleri kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmazlar mı? Evet. Partizan harita yapımcıları, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için – kurnazca veya aleni bir şekilde – genellikle bölge hatlarını hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak çarpıtılması anlamına gelir. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Oy haklarını savunan bir diğer savunuculuk grubu olan Lig ve Ortak Dava, 2015 ve 2018 değişiklik oylarının arkasındaki itici güçlerdi. .
Ne Bay Huffman ne de sözcüsü görüşme taleplerine yanıt vermedi. Aynı zamanda komisyonda yer alan Devlet Meclisi’nin Cumhuriyetçi başkanı Temsilci Robert R. Cupp da yoktu.
İki yasa koyucu harita yapımını Yeniden Bölgeleme Komisyonu tarafından kontrol etti; bu komisyon, çalışmaları hem Eyalet Meclisi’nde hem de Senato’da gerrymanded GOP çoğunluklarını korumaya yöneldi.
Anayasa değişikliği, haritaların son on yılda eyalet çapındaki 16 seçimde seçmenlerin tercihlerini yansıtmayı amaçlaması gerektiğini ve bu seçimlerin kabaca yüzde 54’ü Cumhuriyetçi adaylar lehine yüzde 46’ya böldüğünü söyledi. Ancak mahkemeye gönderilen ilk eyalet yasama haritası, GOP’a Meclis ve Senato’da partinin mevcut üstün çoğunluğundan bile daha büyük olan 10 sandalyede yedi kadar verdi.
Cumhuriyetçiler haritalarını istatistiksel el çabukluğu gösterileriyle savundular. Seçmenlerin tercihlerinin gerçek ölçüsü, ilk olarak, oyların yüzde 54’e 46 oranında bölünmesi değil, Cumhuriyetçilerin kazandığı eyalet çapındaki seçimlerin payı – 16’nın 13’ü veya yüzde 81’i olduğunu söylediler.
Yüksek Mahkeme bu gerekçeyi reddettikten sonra, Cumhuriyetçiler parti tercihlerini kabaca takip eden ancak Demokratları etkili bir şekilde yanlış olan bölgelere yerleştiren yeni yasama haritaları sundular. Haritalardaki Cumhuriyetçi koltukların hiçbiri benzer tehlikede değildi.
Mahkeme bu haritayı da reddetmiş, koltuklar iki parti arasında eşit olarak bölünmüş olsa bile, Cumhuriyetçilerin yasama meclisinde olduğundan daha baskın hale geleceklerini söylemiştir.
Mahkeme, Çarşamba günü mahkemenin iptal ettiği eyalet yasama meclisi koltuklarının üçüncü haritasının ikincisinden bile daha partizan olduğunu söyledi. Sözde Demokratlara, eyaletin 99 Meclis bölgesinin 46’sında, partinin şu anda sahip olduğu 34’ten daha fazla avantaj sağladı. Ancak bu koltukların 19’u aslında Demokratların oyların ortalama yüzde 52’sinden daha azını kazandığı, yalnızca iki Cumhuriyetçi bölgenin ise oyların yüzde 55’inden daha az bir ortalama GOP avantajına sahip olduğu tosuplar.
Eyalet Senatosu’nda da durum benzer; yedi Demokratik bölge çöpe atılırken, tüm Cumhuriyetçi koltuklar güvende.
“Sonuç,” diye yazdı yargıçlar, “Cumhuriyetçiler için yüzde 54 koltuk payı taban, Demokratlar için yüzde 46 pay tavan.”
2015 değişikliği, şu anda mahkemede itiraz edilen geçici haritaların kabulü de dahil olmak üzere, haritalar üzerindeki partizan anlaşmazlıklarının ele alınması için dolambaçlı bir dizi talimat ortaya koydu. Her şey başarısız olursa, Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun çoğunluğu, 10 yerine sadece dört yıl için iyi olan bir haritayı onaylayabilir – herkes, kurallara göre oynamadığı için cezalandırıldığını düşündü.
Ancak Cumhuriyetçilerin bu olasılık için bir planı var. Baş Yargıç O’Connor bu yıl emekli olmalı ve yasama meclisi, yargıçları Ohio seçmenleri tarafından seçilen Yüksek Mahkeme için gelecekteki oylamaların adayların parti üyeliğini listelemesini emretti ve muhtemelen GOP’a trend olan bir eyalette bir avantaj sağladı. tutucu. Dört yıl sonra mahkeme çarpık haritalara daha yumuşak bir gözle bakabilir.
Yargıç O’Connor’ın bir çözüm hakkında kendi düşünceleri var. İlk yasama haritalarını reddeden bir görüşte, “Eyalet çapında seçilmiş yetkililerden ve partizan yasa koyuculardan oluşan mevcut Ohio Yeniden Bölgeleme Komisyonu, görünüşe göre halkın oylarıyla yönlendirilen partizan endişelerini bir kenara bırakmak istemiyor” dedi. Bunu göz önünde bulundurarak, “Ohio’lular, mevcut olanı gerçekten bağımsız, tarafsız bir komisyonla değiştirmek için daha fazla anayasa değişikliği yapmayı tercih edebilirler” diye ekledi.
Kararın, devleti, 3 Mayıs’ta yapılması planlanan ön seçimlerini, Birleşik Devletler Temsilciler Meclisi için hem eyalet yasama koltuklarının hem de bölgelerinin yeni haritaları anayasal düzenlemeyi geçene kadar ertelemeye zorlayacak gibi görünüyor.
Mahkemenin Çarşamba günü geç saatlerde verdiği karar, seçmenlerin siyasi haritaları daha adil hale getirmek için 2015’te kurdukları, Cumhuriyetçilerin hakim olduğu Ohio Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun açık bir reddiydi, ancak bu şimdi zaten orantısız olan GOP’u şişmanlatmaya çalışmakla suçlanıyor. eyalet yasama meclisinde ve ABD Meclisinde çoğunluk.
Ohio, hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar için ölüm kalım oranlarını üstlenen ve Ohio gibi mahkemelerin giderek daha önemli bir rol oynadığı siyasi sınırlar üzerine ülke çapında bir savaşın kalbi haline geldi.
Beş eyalet dışında tüm eyaletlerde yeniden bölgelendirmenin tamamlanmasıyla Demokratlar, Cumhuriyetçilerin son eyalete hükmederek Temsilciler Meclisi haritasında biriktirdikleri büyük bir partizan avantajının çoğunu sildi. Demokratlar, partinin eyalet yasama organlarına hükmetmesine izin veren bazı Cumhuriyetçi gerrymander’ları da geri aldı.
Ohio’daki 4’e 3 kararında azınlık yargıçları, tüm Cumhuriyetçiler, kararın seçim planlarını altüst ederek ve bir anayasal krizi körükleyerek “seçim kaosuna hükmedeceğini” söyledi. Ancak Cumhuriyetçi Baş Yargıç Maureen O’Connor tarafından yönetilen dört çoğunluk yargıcı, Eyalet Anayasasının siyasi adalet görevini ihlal eden haritaları tekrar tekrar çizerek kaos yaratanın Yeniden Bölgeleme Komisyonu olduğunu söyledi.
Anayasa uzmanları ve Ohio siyasi uzmanları, Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun, eyalet çapındaki seçimleri bozma sorumluluğunu üstlenmemek için, yüksek mahkemenin haritalarını onaylamaya zorlanacağına bahse girdiğini söylediler. Mahkeme zaten komisyon tarafından ayak sürülmesinden şikayet etti ve geçen ay üyelerini yeni bir eyalet yasama haritasını zamanında üretemedikleri için hor görmekle tehdit etti.
“Mahkemede yolumuza devam edemezsek, onların süresini bitirmeye çalışacağız” şeklinde bir tavır var,” diyen Cincinnati avukatı Paul De Marco Temyiz davaları, Vali Mike DeWine ve iki Demokrat da dahil olmak üzere beş Cumhuriyetçiden oluşan Yeniden Bölgeleme Komisyonu için söyledi.
Bu haftaki kararla mahkeme etkin bir şekilde komisyonun blöfünü yaptı.
Demokrat bir yargıç olan Jennifer Brunner, “Bu mahkeme bir lastik damga değil” diye yazdı. “Ohio Anayasası’nın gerekliliklerini yorumlayarak ve uygulayarak, kaos ya da anayasal bir kriz yaratmıyoruz – Ohio’nun yasama bölgelerinin yeniden dağıtılması konusunda Ohio seçmenlerinin güvenini teşvik etmek için çalışıyoruz.”
Ülkedeki en büyük yedinci kongre delegasyonu olan 15 Meclis sandalyesinin kongre bölgelerinin en büyük ikinci hazinesini temsil ettiği bir eyalette açmaz yaşanıyor bu yılki ara seçimler için sınırları çizilmeye devam ediyor. (Florida, 28 Meclis sandalyesiyle en büyüğüdür.) Delegasyonun partizan yapısı, neredeyse eşit olarak bölünmüş bir Temsilciler Meclisi’nin kontrolünü belirleyebilir.
Yeniden Dağıtma Hakkında Bilinmesi Gerekenler
- Yeniden Kısıtlama, Açıklama: İşte bazı yanıtlar Amerikan siyasetini yeniden şekillendiren süreçle ilgili en acil sorularınız.
- Gerrymandering’i anlayın: Partinizi iktidara getirebilir misiniz? Bu hayali durumda kendi semtlerinizi çizmeye çalışın.
- Analiz : Yıllar boyunca, kongre haritası Demokratlara karşı Cumhuriyetçileri tercih etti. Ancak 2022’de harita şaşırtıcı derecede adil olmaya hazırlanıyor.
- Öldürme Yarışması: Her iki taraf da kendilerini güvenli koltuklara çekmek için yeniden bölgelendirmeyi kullandığından, rekabetçi bölgelerin sayısı düşüyor.
Haritalar üzerindeki mücadele, Cumhuriyetçiler’in seçimlerin devam edebilmesi için Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun reddedilen haritalarını oluşturmayı düşünmek üzere üç yargıçlı bir panel oluşturulmasını talep ettiği federal mahkemeye taşınabilir. Amerika Birleşik Devletleri Ohio Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi Baş Yargıcı Algenon L. Marbley, Eyalet Yüksek Mahkemesinin haritaları değerlendirdiğini belirterek Pazartesi günü harekete geçmeyi reddetti.
Ancak Başkan Bill Clinton tarafından atanan Yargıç Marbley, “devlet süreçlerinin ön seçim için zamanında bir eyalet haritası oluşturacağına dair ciddi şüpheler” olması durumunda devreye gireceğini belirtti.
Kuzey Karolina, Pensilvanya ve diğer bazı eyaletlerde, eyalet yüksek mahkemeleri bu yıl yeniden bölgelere ayırmada belirleyici roller oynadılar ve genellikle tarafsız uzmanlar tarafından çizilen daha adil haritalar lehine gerrymanders’ı bir kenara bıraktılar. Ohio mahkemesi bir çıkmazda, çünkü Eyalet Anayasası mahkemenin anayasaya aykırı gördüğü haritaları reddetmesine izin veriyor, ancak ona haritaları daha adil hale getirme konusunda net bir yetki vermiyor, komisyonun çizmediğini benimsemek bir yana.
Ohio Yüksek Mahkemesi’nin baş yargıcı ve bir Cumhuriyetçi olan Maureen O’Connor, eyaletin GOP’un hakim olduğu Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun Ohio Anayasası’nın yetkisini ihlal eden haritalar çizerek kaos yarattığını söyledi. siyasi adalet için. Kredi… Earl Gibson III/Getty Images
Olması gerekmiyordu Bu taraftan.
Ohio’lular, yedi yıl önce, harita yapma yetkisini yasama meclisindeki politikacılardan alan ve onu yeni komisyona veren bir anayasa değişikliğini güçlü bir şekilde onayladıklarında, aşırı partizan siyasi haritaları tamamen ortadan kaldırdıklarını düşündüler. Bu referandum, oy hakkı savunucuları ile harita yapım sürecinde herhangi bir değişikliğe direnen her iki tarafın siyasi liderleri arasındaki uzun mücadeleyi sona erdirdi.
İki taraf, politikacılara Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun kontrolünü veren, yedi sandalyesini seçilmiş görevliler ve atananlarla dolduran ve genellikle iktidardaki partiyi tercih eden bir uzlaşmaya vardılar. . Buna karşılık, oy hakkı gruplarına bir dilek hakkı verildi: komisyonun önceki on yılın seçimlerine dayanarak “Ohio’daki seçmenlerin eyalet çapındaki tercihlerine yakından karşılık gelen” haritalar çizdiği anayasal bir yetki.
Her 10 seçmenden yedisi 2015 değişikliğini onayladı. Üç yıl sonra, başka bir değişiklik, anlaşmayı kongre haritalarına etkili bir şekilde genişletti.
2015 değişikliği için kampanya yürüten Lima’dan Cumhuriyetçi bir eyalet temsilcisi Matt Huffman, yasanın geçmesinden sonra “Bu konu, iki taraflı bir şekilde birlikte çalıştığınızda harika şeyler başarabileceğinizin kanıtıdır” dedi.
Bugün Bay Huffman, Eyalet Senatosu’nun başkanıdır ve Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nda yer almaktadır. Ancak şimdi, haritaların seçmenlerin tercihlerini yansıtması yönündeki anayasal şartın yalnızca “istek uyandırıcı” olduğunu söylüyor – bu, Yüksek Mahkemenin Ocak ayında reddettiği bir görüş.
Ohio Kadın Seçmenler Birliği’nin genel müdürü Jen Miller, “e-postalar, telefon görüşmeleri ve hatta kendi haritalarını göndererek adil haritaları savunmak için 12.000’den fazla Ohioluyu seferber ettik” dedi.
Şunları ekledi: “Çoğumuz için hayal kırıklığı yaratan ve şoke eden şey, işlerin her zamanki gibi devam etmesi. Hiçbir şey değişmedi.”
ABD Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtma nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesi. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece dar bir Demokratik marjla, birkaç kilit eyaletteki haritaları basitçe yeniden çizmek, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet milletvekilleri kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmazlar mı? Evet. Partizan harita yapımcıları, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için – kurnazca veya aleni bir şekilde – genellikle bölge hatlarını hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak çarpıtılması anlamına gelir. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Oy haklarını savunan bir diğer savunuculuk grubu olan Lig ve Ortak Dava, 2015 ve 2018 değişiklik oylarının arkasındaki itici güçlerdi. .
Ne Bay Huffman ne de sözcüsü görüşme taleplerine yanıt vermedi. Aynı zamanda komisyonda yer alan Devlet Meclisi’nin Cumhuriyetçi başkanı Temsilci Robert R. Cupp da yoktu.
İki yasa koyucu harita yapımını Yeniden Bölgeleme Komisyonu tarafından kontrol etti; bu komisyon, çalışmaları hem Eyalet Meclisi’nde hem de Senato’da gerrymanded GOP çoğunluklarını korumaya yöneldi.
Anayasa değişikliği, haritaların son on yılda eyalet çapındaki 16 seçimde seçmenlerin tercihlerini yansıtmayı amaçlaması gerektiğini ve bu seçimlerin kabaca yüzde 54’ü Cumhuriyetçi adaylar lehine yüzde 46’ya böldüğünü söyledi. Ancak mahkemeye gönderilen ilk eyalet yasama haritası, GOP’a Meclis ve Senato’da partinin mevcut üstün çoğunluğundan bile daha büyük olan 10 sandalyede yedi kadar verdi.
Cumhuriyetçiler haritalarını istatistiksel el çabukluğu gösterileriyle savundular. Seçmenlerin tercihlerinin gerçek ölçüsü, ilk olarak, oyların yüzde 54’e 46 oranında bölünmesi değil, Cumhuriyetçilerin kazandığı eyalet çapındaki seçimlerin payı – 16’nın 13’ü veya yüzde 81’i olduğunu söylediler.
Yüksek Mahkeme bu gerekçeyi reddettikten sonra, Cumhuriyetçiler parti tercihlerini kabaca takip eden ancak Demokratları etkili bir şekilde yanlış olan bölgelere yerleştiren yeni yasama haritaları sundular. Haritalardaki Cumhuriyetçi koltukların hiçbiri benzer tehlikede değildi.
Mahkeme bu haritayı da reddetmiş, koltuklar iki parti arasında eşit olarak bölünmüş olsa bile, Cumhuriyetçilerin yasama meclisinde olduğundan daha baskın hale geleceklerini söylemiştir.
Mahkeme, Çarşamba günü mahkemenin iptal ettiği eyalet yasama meclisi koltuklarının üçüncü haritasının ikincisinden bile daha partizan olduğunu söyledi. Sözde Demokratlara, eyaletin 99 Meclis bölgesinin 46’sında, partinin şu anda sahip olduğu 34’ten daha fazla avantaj sağladı. Ancak bu koltukların 19’u aslında Demokratların oyların ortalama yüzde 52’sinden daha azını kazandığı, yalnızca iki Cumhuriyetçi bölgenin ise oyların yüzde 55’inden daha az bir ortalama GOP avantajına sahip olduğu tosuplar.
Eyalet Senatosu’nda da durum benzer; yedi Demokratik bölge çöpe atılırken, tüm Cumhuriyetçi koltuklar güvende.
“Sonuç,” diye yazdı yargıçlar, “Cumhuriyetçiler için yüzde 54 koltuk payı taban, Demokratlar için yüzde 46 pay tavan.”
2015 değişikliği, şu anda mahkemede itiraz edilen geçici haritaların kabulü de dahil olmak üzere, haritalar üzerindeki partizan anlaşmazlıklarının ele alınması için dolambaçlı bir dizi talimat ortaya koydu. Her şey başarısız olursa, Yeniden Bölgeleme Komisyonu’nun çoğunluğu, 10 yerine sadece dört yıl için iyi olan bir haritayı onaylayabilir – herkes, kurallara göre oynamadığı için cezalandırıldığını düşündü.
Ancak Cumhuriyetçilerin bu olasılık için bir planı var. Baş Yargıç O’Connor bu yıl emekli olmalı ve yasama meclisi, yargıçları Ohio seçmenleri tarafından seçilen Yüksek Mahkeme için gelecekteki oylamaların adayların parti üyeliğini listelemesini emretti ve muhtemelen GOP’a trend olan bir eyalette bir avantaj sağladı. tutucu. Dört yıl sonra mahkeme çarpık haritalara daha yumuşak bir gözle bakabilir.
Yargıç O’Connor’ın bir çözüm hakkında kendi düşünceleri var. İlk yasama haritalarını reddeden bir görüşte, “Eyalet çapında seçilmiş yetkililerden ve partizan yasa koyuculardan oluşan mevcut Ohio Yeniden Bölgeleme Komisyonu, görünüşe göre halkın oylarıyla yönlendirilen partizan endişelerini bir kenara bırakmak istemiyor” dedi. Bunu göz önünde bulundurarak, “Ohio’lular, mevcut olanı gerçekten bağımsız, tarafsız bir komisyonla değiştirmek için daha fazla anayasa değişikliği yapmayı tercih edebilirler” diye ekledi.