WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Aralık ayında anayasal kürtaj hakkının akıbetiyle ilgili tartışmaları duyduğunda, özellikle eşcinsel evliliği de içeren diğer hakların risk altında olabileceği açıktı. mahkeme Roe v. Wade kararını bozdu.
Bu yasal depremin mantığı, Yargıç Sonia Sotomayor’un öngördüğü gibi, diğer emsalleri de ortadan kaldırabilecek bir hukuksal tsunami üretecektir.
Yargıçların, kürtaj hakkını ortadan kaldıran bir kararın daha geniş sonuçlarıyla ilgili soruları derinlemesine ama soyut ve koşulluydu. Geçen Pazartesi günü Roe’yu devirecek bir görüş taslağının açıklanması, 1973’te anayasal bir kürtaj hakkı tesis eden karar, bu soruları acil ve somut hale getirdi.
Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın görüşü, kapsamı ve sonuçları hakkında çelişkili sinyaller verdi. Bir yandan, savunmacı bir tavır sergileyen bir tür feragatnamede, diğer hakların güvende kalacağını iddia etti.
“Kararımızın yanlış anlaşılmamasını veya yanlış nitelendirilmemesini sağlamak için, kararımızın anayasal kürtaj hakkı ile ilgili olduğunu ve başka bir hak olmadığını vurguluyoruz” diye yazdı. “Bu görüşteki hiçbir şey, kürtajla ilgili olmayan emsallere şüphe düşürecek şekilde anlaşılmamalıdır.”
Öte yandan, görüşün mantığı tartışma için bolca alan bıraktı.
Kürtaj hakkının Anayasa’da bulunmadığını veya hükümlerinden çıkarılamayacağını söyledi. Aynı şey, taslak görüşün genel gerekçesini kullanarak, doğum kontrolü, eşcinsel yakınlığı ve eşcinsel evlilik, Aralık ayındaki tartışmada uzun uzadıya tartışılan üç Yüksek Mahkeme kararıyla kurulan haklar için de söylenebilir.
Tartışmada, Yargıç Sotomayor, 15 haftalık hamilelikten sonra çoğu kürtajı yasaklayan bir eyalet yasasını savunan Mississippi’nin başsavcısı Scott Stewart ile tartıştı.
“Bu davaları bozmamız gerektiğini iddia etmeye çalışmıyorum” dedi diğer kararlar hakkında. “Buradaki herhangi bir kararın onlar üzerinde bir etkisi olmayacağını söylediğinde, sadece küçümseyici olduğunu düşünüyorum.”
Bay Stewart, diğer üç kararı Roe’dan ayırmaya çalıştı ve bunların daha net olduğunu, halkın daha fazla güven duymasına neden olduğunu ve “insan yaşamının kasıtlı olarak sonlandırılmasını içermediğini” söyledi.
Adalet Sotomayor etkilenmedi ve tüm davaların aynı tür anayasal akıl yürütmeye dayandığını söyledi. “Ben mühlet değilim cevabın nasıl bir anlam ifade ediyor” dedi.
From Opinion: A Challenge to Roe v. Wade
Times Opinion yazarları ve köşe yazarları tarafından Yargıtay’ın yaklaşan kararına ilişkin yorumlar Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde.
GLAAD başkanı Sarah Kate Ellis yaptığı açıklamada, “Hiçbirimiz şu anda bu mahkemeye egemen olan aşırı kadın karşıtı ve LGBTQ karşıtı ideolojiden güvende değiliz” dedi.
Yargıç Alito, 2015 yılında eşcinsel evlilikle ilgili Obergefell – Hodges kararına karşı düşmanlığını gizlemedi. 2020’de mahkeme, eşcinsel çiftlere evlilik cüzdanı vermeyi reddettiği için dava edilen bir ilçe memurunun itirazını geri çevirdiğinde, Yargıç Clarence Thomas tarafından yazılan ve kararı Anayasa’ya aykırı olarak nitelendiren bir açıklamaya katıldı.
“Obergefell – Hodges davasında” ifadesinde, “mahkeme, metnin hiçbir yerinde bulunmamasına rağmen, 14. Değişikliğe eşcinsel evlilik hakkını okudu” dedi.
Bu, taslak görüşün kürtaj hakkı hakkında öne sürdüğü argümanın aynısıdır. O halde, Yargıç Alito’nun iki soruyu birbirinden ayırma çabaları, bazılarına gönülsüz gelebilir.
Yargıç Alito’nun çizdiği temel ayrım, Roe ve merkezi tutumunu yeniden teyit eden 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey davasında önemli bir ahlaki değerin söz konusu olduğuydu.
“Roe’nun savunucuları kürtaj hakkını yakın cinsel ilişkiler, doğum kontrolü ve evlilik gibi konuları içeren geçmiş kararlarda tanınan haklara benzer olarak nitelendiriyor” diye yazdı Yargıç Alito , “ancak kürtaj, hem Roe hem de Casey’nin kabul ettiği gibi temelde farklıdır, çünkü o kararların ‘cenin hayatı’ olarak adlandırdığı şeyi ve şimdi önümüzde duran yasanın ‘doğmamış bir insan’ olarak tanımladığı şeyi yok eder.”
Adalet Alito, kürtajı korumalarını haklı çıkarmak için Roe ve Casey tarafından atıfta bulunulan emsalleri araştırdı. Bunlar arasında ırklar arası evlilik, mahkumların evlenme hakkı, akrabalarıyla yaşama hakkı, çocuklarının eğitimiyle ilgili karar verme hakkı ve rıza olmadan kısırlaştırılmama hakkı vardı.
Ayrıca, eşcinsel seksi bir suç haline getiren bir Teksas yasasını iptal eden 2003’te Obergefell ve Lawrence – Teksas arasındaki iki “Casey sonrası karardan” söz etti.
Dikkatli bir ressam olan Yargıç Alito, o zaman iki karar dizisi arasında ayrım yapıyor gibiydi.
“Roe ve Casey tarafından belirtilen diğer kararların hiçbiri kürtajın ortaya koyduğu kritik ahlaki soruyu içermiyordu” diye yazdı. “Bu nedenle uygunsuzlar. Kürtaj hakkını desteklemiyorlar ve aynı şekilde Anayasa’nın böyle bir hak vermediği yönündeki kanaatimiz de onlara hiçbir şekilde zarar vermiyor.”
Belki de düşündürücü bir şekilde, taslak görüşteki bu pasaj, sonucunun eşcinsel haklarına ilişkin Casey sonrası iki kararı baltalayıp baltalamadığı konusunda sessiz kaldı.
Genel olarak, Yargıç Alito, “daha geniş bir özerklik hakkına başvurularak kürtajı meşrulaştırma girişimlerine” karşı temkinli olduğunu yazdı ve “yasadışı uyuşturucu kullanımı, fuhuş ve benzerlerine ilişkin temel haklara izin verebilir” dedi.
The State of Roe – Wade
Kart 1 / 4
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı yasallaştıran önemli bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 kararı 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevazı bir Ortabatı Cumhuriyetçisi ve kürtaj hakkının savunucusu olan Yargıç Harry A. Blackmun, çoğunluk görüşünü yazdı.
Dava ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan önce prosedürü yasaklayamayacaklarını ilan etti. Fetal canlılık olarak bilinen bu nokta, Roe’nun kararlaştırıldığı yaklaşık 28 haftaydı. Bugün, çoğu uzman bunun yaklaşık 23 veya 24 hafta olduğunu tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe – Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun esas kararını onaylarken bu çerçeveyi attı.
Karaca devrilirse ne olur? Bireysel devletler, kürtajların yasal olup olmayacağına ve ne zaman başlayacağına karar verebilecektir. Uygulama muhtemelen yaklaşık yarısında yasaklanacak veya kısıtlanacak, ancak çoğu buna izin vermeye devam edecek. On üç eyalette, Karaca’nın devrilmesi halinde hemen kürtaj yasa dışı hale getirecek sözde tetik yasaları vardır.
“Bu hakların hiçbirinin tarihe derinden kök saldığı iddiası yoktur” diye ekledi. eşcinsel evlilik de cabası.
Mississippi yasasına karşı çıkan kürtaj sağlayıcılarını destekleyen kısa açıklamasında, Roe ve Casey’i geçersiz kılmanın “mahkemenin, yasal süreç maddesi, eşcinsel yakınlık ve evlilik, ırklar arası evlilik ve doğum kontrolü kullanma hakları da dahil olmak üzere diğer hakları korur.”
“Bu uygulamaların hiçbirinden Anayasa’da açıkça bahsedilmiyor” deniyordu özette, “ve çoğu 14. Değişiklik kabul edildiğinde geniş çapta yasaklanmıştı.”
Başkan Donald J. Trump ile Adalet Samuel A. Alito Jr. Anayasaya aykırı olarak eşcinsel evliliğe karşı. Kredi… Doug Mills/The New York Times
Cornell’de hukuk profesörü olan Michael C. Dorf, yayınlanan Yüksek Mahkeme görüşlerinin gerekçelerini analiz etmenin, taslaklardan hiçbir şey söylemenin sınırları olduğunu söyledi. “Mantık ve kıyas bizi hukukta çok uzağa götürmüyor” dedi.
Taslak veya buna benzer bir şey önümüzdeki haftalarda yayınlanırsa, “büyük değişikliklere işaret ediyor, çünkü en muhafazakar beş yargıcın saptırdıkları konularda mahkemeye vermeye istekli olduklarını gösteriyor” dedi.
Görüş taslağında, Yargıç Alito, “kamuoyunun çalışmalarımıza tepkisi ile ilgili endişeler gibi herhangi bir dış etkinin kararlarımızı etkilemesine izin veremeyiz” konusunda ısrar etti.
Yargıç Thomas, mevcut haber kuruluşlarına göre Cuma günü Atlanta’da bir adli konferansta yaptığı açıklamalarda bu noktayı yineledi. “Size tam istediğiniz sonuçları vermeye zorlanacak bir kurum olamayız,” dedi. “Bu haftanın başlarındaki olaylar bunun bir belirtisidir.”
Yine de, mahkeme nadiren kamuoyundan radikal bir şekilde uzaklaşıyor ve eşcinsel evliliğe verilen destek yüksek ve artıyor.
Yargıç Thomas’ın, Başkan Donald J. Trump tarafından atanan mahkemenin üç üyesiyle birlikte Yargıç Alito ile birlikte kürtaj davasında oy kullandığı bildirildi: Yargıçlar Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett.
Bay Trump, Roe’yu geçersiz kılacak yargıçları belirleme sözü vermişti ve taslak görüş, onun başarının eşiğinde olduğunu öne sürüyordu. Atananlarının paylaşabileceği veya paylaşmayabileceği eşcinsel evlilik kararına karşı tutumu daha kabul ediciydi.
2016 seçimlerinden kısa bir süre sonra, emsal gücüne ilişkin esnek bir kavrayış ortaya koyan “60 Dakika” konulu bir röportajda, mahkemenin 40 yaşından büyük ve daha önce yargılanmış olan Roe’yu reddetmesi gerektiğini söyledi. tekrar tekrar onaylandı.
Bir önceki yıl yayınlanan eşcinsel evlilik kararının farklı bir konu olduğunu söyledi.
“Bu kanun” dedi. “Yargıtay’da karara bağlandı. Yani, bitti.”
Bu yasal depremin mantığı, Yargıç Sonia Sotomayor’un öngördüğü gibi, diğer emsalleri de ortadan kaldırabilecek bir hukuksal tsunami üretecektir.
Yargıçların, kürtaj hakkını ortadan kaldıran bir kararın daha geniş sonuçlarıyla ilgili soruları derinlemesine ama soyut ve koşulluydu. Geçen Pazartesi günü Roe’yu devirecek bir görüş taslağının açıklanması, 1973’te anayasal bir kürtaj hakkı tesis eden karar, bu soruları acil ve somut hale getirdi.
Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın görüşü, kapsamı ve sonuçları hakkında çelişkili sinyaller verdi. Bir yandan, savunmacı bir tavır sergileyen bir tür feragatnamede, diğer hakların güvende kalacağını iddia etti.
“Kararımızın yanlış anlaşılmamasını veya yanlış nitelendirilmemesini sağlamak için, kararımızın anayasal kürtaj hakkı ile ilgili olduğunu ve başka bir hak olmadığını vurguluyoruz” diye yazdı. “Bu görüşteki hiçbir şey, kürtajla ilgili olmayan emsallere şüphe düşürecek şekilde anlaşılmamalıdır.”
Öte yandan, görüşün mantığı tartışma için bolca alan bıraktı.
Kürtaj hakkının Anayasa’da bulunmadığını veya hükümlerinden çıkarılamayacağını söyledi. Aynı şey, taslak görüşün genel gerekçesini kullanarak, doğum kontrolü, eşcinsel yakınlığı ve eşcinsel evlilik, Aralık ayındaki tartışmada uzun uzadıya tartışılan üç Yüksek Mahkeme kararıyla kurulan haklar için de söylenebilir.
Tartışmada, Yargıç Sotomayor, 15 haftalık hamilelikten sonra çoğu kürtajı yasaklayan bir eyalet yasasını savunan Mississippi’nin başsavcısı Scott Stewart ile tartıştı.
“Bu davaları bozmamız gerektiğini iddia etmeye çalışmıyorum” dedi diğer kararlar hakkında. “Buradaki herhangi bir kararın onlar üzerinde bir etkisi olmayacağını söylediğinde, sadece küçümseyici olduğunu düşünüyorum.”
Bay Stewart, diğer üç kararı Roe’dan ayırmaya çalıştı ve bunların daha net olduğunu, halkın daha fazla güven duymasına neden olduğunu ve “insan yaşamının kasıtlı olarak sonlandırılmasını içermediğini” söyledi.
Adalet Sotomayor etkilenmedi ve tüm davaların aynı tür anayasal akıl yürütmeye dayandığını söyledi. “Ben mühlet değilim cevabın nasıl bir anlam ifade ediyor” dedi.
From Opinion: A Challenge to Roe v. Wade
Times Opinion yazarları ve köşe yazarları tarafından Yargıtay’ın yaklaşan kararına ilişkin yorumlar Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde.
- Alison Block: Merhametli deva sunmak üreme sağlığının temel bir yönüdür. İkinci trimester kürtaj gibi prosedürleri sağlamak için kişinin kendi tereddütünü aşması anlamına gelebilir.
- Patrick T. Brown: Eğer Karaca devrilirse, bu sonuç için çalışanlar haklı olarak kutlama yapacaktır. Ancak bir sonraki hedefleri daha geniş bir aile yanlısı gündem olmalıdır.
- Jamelle Bouie: Sızıntı, Yargıtay’ın, at ticareti ve nüfuz kampanyalarının kanun kadar sürecin bir parçası olduğu siyasi bir organ olduğunu kanıtlıyor. akıl yürütme.
- Bret Stephens: Roe – Wade, verilince hatalı bir karardı. Ancak onu ters çevirmek, onu tersine çevirmekten çok hasarını çoğaltmak için daha fazlasını yapardı.
- Jay Kaspian Kang: Kürtaj haklarını korumaya yönelik yasal bir çözüme giden net bir yol yoktur. İşte bu yüzden insanların sokağa çıkması gerekiyor.
GLAAD başkanı Sarah Kate Ellis yaptığı açıklamada, “Hiçbirimiz şu anda bu mahkemeye egemen olan aşırı kadın karşıtı ve LGBTQ karşıtı ideolojiden güvende değiliz” dedi.
Yargıç Alito, 2015 yılında eşcinsel evlilikle ilgili Obergefell – Hodges kararına karşı düşmanlığını gizlemedi. 2020’de mahkeme, eşcinsel çiftlere evlilik cüzdanı vermeyi reddettiği için dava edilen bir ilçe memurunun itirazını geri çevirdiğinde, Yargıç Clarence Thomas tarafından yazılan ve kararı Anayasa’ya aykırı olarak nitelendiren bir açıklamaya katıldı.
“Obergefell – Hodges davasında” ifadesinde, “mahkeme, metnin hiçbir yerinde bulunmamasına rağmen, 14. Değişikliğe eşcinsel evlilik hakkını okudu” dedi.
Bu, taslak görüşün kürtaj hakkı hakkında öne sürdüğü argümanın aynısıdır. O halde, Yargıç Alito’nun iki soruyu birbirinden ayırma çabaları, bazılarına gönülsüz gelebilir.
Yargıç Alito’nun çizdiği temel ayrım, Roe ve merkezi tutumunu yeniden teyit eden 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey davasında önemli bir ahlaki değerin söz konusu olduğuydu.
“Roe’nun savunucuları kürtaj hakkını yakın cinsel ilişkiler, doğum kontrolü ve evlilik gibi konuları içeren geçmiş kararlarda tanınan haklara benzer olarak nitelendiriyor” diye yazdı Yargıç Alito , “ancak kürtaj, hem Roe hem de Casey’nin kabul ettiği gibi temelde farklıdır, çünkü o kararların ‘cenin hayatı’ olarak adlandırdığı şeyi ve şimdi önümüzde duran yasanın ‘doğmamış bir insan’ olarak tanımladığı şeyi yok eder.”
Adalet Alito, kürtajı korumalarını haklı çıkarmak için Roe ve Casey tarafından atıfta bulunulan emsalleri araştırdı. Bunlar arasında ırklar arası evlilik, mahkumların evlenme hakkı, akrabalarıyla yaşama hakkı, çocuklarının eğitimiyle ilgili karar verme hakkı ve rıza olmadan kısırlaştırılmama hakkı vardı.
Ayrıca, eşcinsel seksi bir suç haline getiren bir Teksas yasasını iptal eden 2003’te Obergefell ve Lawrence – Teksas arasındaki iki “Casey sonrası karardan” söz etti.
Dikkatli bir ressam olan Yargıç Alito, o zaman iki karar dizisi arasında ayrım yapıyor gibiydi.
“Roe ve Casey tarafından belirtilen diğer kararların hiçbiri kürtajın ortaya koyduğu kritik ahlaki soruyu içermiyordu” diye yazdı. “Bu nedenle uygunsuzlar. Kürtaj hakkını desteklemiyorlar ve aynı şekilde Anayasa’nın böyle bir hak vermediği yönündeki kanaatimiz de onlara hiçbir şekilde zarar vermiyor.”
Belki de düşündürücü bir şekilde, taslak görüşteki bu pasaj, sonucunun eşcinsel haklarına ilişkin Casey sonrası iki kararı baltalayıp baltalamadığı konusunda sessiz kaldı.
Genel olarak, Yargıç Alito, “daha geniş bir özerklik hakkına başvurularak kürtajı meşrulaştırma girişimlerine” karşı temkinli olduğunu yazdı ve “yasadışı uyuşturucu kullanımı, fuhuş ve benzerlerine ilişkin temel haklara izin verebilir” dedi.
The State of Roe – Wade
Kart 1 / 4
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı yasallaştıran önemli bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 kararı 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevazı bir Ortabatı Cumhuriyetçisi ve kürtaj hakkının savunucusu olan Yargıç Harry A. Blackmun, çoğunluk görüşünü yazdı.
Dava ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan önce prosedürü yasaklayamayacaklarını ilan etti. Fetal canlılık olarak bilinen bu nokta, Roe’nun kararlaştırıldığı yaklaşık 28 haftaydı. Bugün, çoğu uzman bunun yaklaşık 23 veya 24 hafta olduğunu tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe – Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun esas kararını onaylarken bu çerçeveyi attı.
Karaca devrilirse ne olur? Bireysel devletler, kürtajların yasal olup olmayacağına ve ne zaman başlayacağına karar verebilecektir. Uygulama muhtemelen yaklaşık yarısında yasaklanacak veya kısıtlanacak, ancak çoğu buna izin vermeye devam edecek. On üç eyalette, Karaca’nın devrilmesi halinde hemen kürtaj yasa dışı hale getirecek sözde tetik yasaları vardır.
“Bu hakların hiçbirinin tarihe derinden kök saldığı iddiası yoktur” diye ekledi. eşcinsel evlilik de cabası.
Mississippi yasasına karşı çıkan kürtaj sağlayıcılarını destekleyen kısa açıklamasında, Roe ve Casey’i geçersiz kılmanın “mahkemenin, yasal süreç maddesi, eşcinsel yakınlık ve evlilik, ırklar arası evlilik ve doğum kontrolü kullanma hakları da dahil olmak üzere diğer hakları korur.”
“Bu uygulamaların hiçbirinden Anayasa’da açıkça bahsedilmiyor” deniyordu özette, “ve çoğu 14. Değişiklik kabul edildiğinde geniş çapta yasaklanmıştı.”
Başkan Donald J. Trump ile Adalet Samuel A. Alito Jr. Anayasaya aykırı olarak eşcinsel evliliğe karşı. Kredi… Doug Mills/The New York Times
Cornell’de hukuk profesörü olan Michael C. Dorf, yayınlanan Yüksek Mahkeme görüşlerinin gerekçelerini analiz etmenin, taslaklardan hiçbir şey söylemenin sınırları olduğunu söyledi. “Mantık ve kıyas bizi hukukta çok uzağa götürmüyor” dedi.
Taslak veya buna benzer bir şey önümüzdeki haftalarda yayınlanırsa, “büyük değişikliklere işaret ediyor, çünkü en muhafazakar beş yargıcın saptırdıkları konularda mahkemeye vermeye istekli olduklarını gösteriyor” dedi.
Görüş taslağında, Yargıç Alito, “kamuoyunun çalışmalarımıza tepkisi ile ilgili endişeler gibi herhangi bir dış etkinin kararlarımızı etkilemesine izin veremeyiz” konusunda ısrar etti.
Yargıç Thomas, mevcut haber kuruluşlarına göre Cuma günü Atlanta’da bir adli konferansta yaptığı açıklamalarda bu noktayı yineledi. “Size tam istediğiniz sonuçları vermeye zorlanacak bir kurum olamayız,” dedi. “Bu haftanın başlarındaki olaylar bunun bir belirtisidir.”
Yine de, mahkeme nadiren kamuoyundan radikal bir şekilde uzaklaşıyor ve eşcinsel evliliğe verilen destek yüksek ve artıyor.
Yargıç Thomas’ın, Başkan Donald J. Trump tarafından atanan mahkemenin üç üyesiyle birlikte Yargıç Alito ile birlikte kürtaj davasında oy kullandığı bildirildi: Yargıçlar Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett.
Bay Trump, Roe’yu geçersiz kılacak yargıçları belirleme sözü vermişti ve taslak görüş, onun başarının eşiğinde olduğunu öne sürüyordu. Atananlarının paylaşabileceği veya paylaşmayabileceği eşcinsel evlilik kararına karşı tutumu daha kabul ediciydi.
2016 seçimlerinden kısa bir süre sonra, emsal gücüne ilişkin esnek bir kavrayış ortaya koyan “60 Dakika” konulu bir röportajda, mahkemenin 40 yaşından büyük ve daha önce yargılanmış olan Roe’yu reddetmesi gerektiğini söyledi. tekrar tekrar onaylandı.
Bir önceki yıl yayınlanan eşcinsel evlilik kararının farklı bir konu olduğunu söyledi.
“Bu kanun” dedi. “Yargıtay’da karara bağlandı. Yani, bitti.”