WASHINGTON — 2020 yazında, pandemi şiddetlenirken ve başkanlık seçimleri yaklaşırken, Başkan Donald J. Trump’ın bir zamanlar avukatı ve tamircisi olan Michael D. Cohen bir seçime bırakıldı. Bay Cohen, kampanya finansmanı ihlalleri ve diğer suçlardan dolayı aldığı üç yıllık cezasının kalan kısmını evinde ödemek istedi.
Federal yetkililer buna izin vermeye meyilliydi, ancak bir yakalama vardı: Bay Cohen, İlk Değişiklik haklarından vazgeçmeyi kabul etmek zorunda kaldı. İmzalaması istenen bir formda, “medyayla hiçbir şekilde ilişkisi olmayacağına” söz vermek zorunda kaldı.
Salgın nedeniyle izinli olan ve Bay Trump hakkında bir kitap yazan Bay Cohen, imzalamayı reddetti ve cezaevine geri gönderildi.
Manhattan’daki Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç Alvin K. Hellerstein, Bay Cohen’e teklif edilen anlaşmanın anayasaya aykırı sansür anlamına geldiğini söyleyerek kısa süre sonra serbest bırakılmasına karar verdi.
“Hiç böyle bir madde görmedim” dedi Yargıç Hellerstein.
Yüksek Mahkemenin incelemesini isteyen yeni bir dilekçeye göre, bir devlet kurumu rutin olarak insanları Bay Cohen’in karşı karşıya olduğu gibi bir seçime sokar. 1972’den beri, tutarlı bir politika meselesi olarak, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu davaları çözerken sessizlik yemininde ısrar ediyor.
Büro, sanıkların davaları yanlış yapmayı kabul etmeden veya reddetmeden çözmelerine izin verir. Ancak “şikayetteki herhangi bir iddiayı doğrudan veya dolaylı olarak reddeden veya şikayetin gerçeklere dayanmadığı izlenimini yaratan herhangi bir kamu açıklaması” yapmamaya da söz vermelidirler.
Yargıç Hellerstein’ın meslektaşlarından biri olan Yargıç Jed S. Rakoff, 2011 tarihli bir görüşte politikanın sert bir eleştirisini yazdı ve bunu “böyle gururlu bir kuruma yakışmayan bir kafa karışıklığı ve ikiyüzlülük güveci” olarak nitelendirdi.
“Davalı, SEC tarafından iddia edilen korkunç yanlışları hiçbir zaman uzaktan kabul etmediğini beyan etmekte özgürdür; ama, Tanrım, onları da inkar etmemeye dikkat etse iyi olur,” diye yazdı Yargıç Rakoff.
Şunları ekledi: “Eğer söz konusu olan tek şey özel taraflar arasındaki özel bir anlaşmazlıksa, bu savunulabilir. Ama burada Birleşik Devletler’in bir ajansı, aslında, ‘Bu sanıkların korkunç şeyler yaptığını iddia etmemize rağmen, bunu kabul etmeyi reddediyorlar ve bunu kanıtlamayı teklif etmiyoruz, sadece inkar etme haklarını öğürmeye başvuracağız. .’”
Yeni dava, SEC’in yatırımcıları yanlış yönlendirmek için bir plana katılmakla suçladığı eski bir Xerox yöneticisi olan Barry D. Romeril ile ilgilidir. 2003 yılında suçlamaları kabul etmeden veya reddetmeden davayı karara bağladı; 5 milyon dolardan fazla ödedi, bunun çoğu Xerox tarafından karşılandı; ve hükümetin davasındaki eksiklikler konusunda sonsuza kadar sessiz kalması yönündeki ajansın al ya da bırak koşulunu kabul etti.
2019’da verdiği sözden kurtulmak için ajansa dava açtı. SEC, sofistike avukatlar tarafından temsil edilen Bay Romeril’in, müzakere edilmiş bir anlaşmada kasıtlı olarak konuşma hakkından vazgeçtiği yanıtını verdi. Ajans, duruşmaya gitmekte özgür olduğunu ve ardından kazansa da kaybetse de istediğini söylemekte özgür olduğunu söyledi.
Bunun yerine, bir anlaşma yaptı, ajans “İlk Değişiklik haklarından feragat etti” dedi.
Teşkilatın avukatları New York’taki ABD İkinci Temyiz Mahkemesi’ne “O, iradesi dışında sessiz kalmaya zorlanmaktansa, sessizliği bir çözüm koşulu olarak kabul etti” dedi.
Mahkemenin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir paneli ajans için karar verdi. Yargıç Denny Chin, panel için “Kendisine yönelik iddiaları alenen reddetme hakkını elinde tutmakta ısrar eden bir sanık dava açma ve suçlamalara karşı savunma yapma hakkına sahiptir” dedi. “Romeril dava açmamayı seçti.”
Yüksek Mahkemede Bay Romeril’i temsil eden, Birinci Değişiklik’in tanınmış bir avukatı olan Floyd Abrams, pazarlıkla vazgeçilemeyecek bazı haklar olduğunu söylüyor.
“Bir çözüm unsuru olarak konuşma yasağı koymak, bence anayasaya aykırıdır” dedi. “Hükümetin bu konuda kötü konuşmamak için uygulanabilir bir söz talep etmesi fikri gerçekten rahatsız edici.”
Yüksek Mahkeme, Romeril v. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, No. 21-1284 davasını önümüzdeki aylarda görüp görmeyeceğine karar verecek. Yargıçlar çok az davada inceleme izni verir, ancak alt derece mahkemeleri hükümetle yapılan anlaşma anlaşmalarında sözde tıkanıklık emirlerine farklı yaklaşımlar benimsediğinden, bunun sunduğu soru onların ilgisini çekebilir.
Örneğin, 2019’da Richmond, Va.’daki Dördüncü Devre, Baltimore şehri ile şunları söyleyen bir kadın arasındaki uzlaşma anlaşmasının bir kısmını reddetti. orada polis memurları tarafından dövüldü. Anlaşma, kadının başına gelenler hakkında sessiz kalmasını gerektiriyordu.
“Burada söz konusu olan aşağılamama maddesinin uygulanmasının, vatandaşların, hükümetin hükümeti eleştiren konuşmaları kamu söyleminden hedef alma ve kaldırma yeteneğini sınırlama konusundaki Birinci Değişikliğe olan ilgisine aykırı olduğu sonucuna vardık,” Yargıç Henry F. Floyd, bölünmüş üç yargıçlı bir panel için yazdı.
Binlerce SEC yerleşim yeri itiraz edilen hükmü içermektedir. Bay Romeril’in avukatlarına göre, yalnızca bir diğer federal kurum olan Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu benzer bir kurumda ısrar ediyor.
SEC, gerekliliğinin istisnaları olduğunu söylüyor. Ajansın avukatları, “Romeril inkar edilemez hükmü ihlal etmeden iddialarla ilgili özel açıklamalar yapabilir” diye yazdı ve mahkeme işlemlerinde ifade verebilir.
Bay Abrams, ajansın politikasının yalnızca kamuya açık yorumları yasakladığını söylüyor. “SEC’in eleştiriden kaçınmak için çok kendi kendine hizmet eden bir çabası” dedi.
Federal yetkililer buna izin vermeye meyilliydi, ancak bir yakalama vardı: Bay Cohen, İlk Değişiklik haklarından vazgeçmeyi kabul etmek zorunda kaldı. İmzalaması istenen bir formda, “medyayla hiçbir şekilde ilişkisi olmayacağına” söz vermek zorunda kaldı.
Salgın nedeniyle izinli olan ve Bay Trump hakkında bir kitap yazan Bay Cohen, imzalamayı reddetti ve cezaevine geri gönderildi.
Manhattan’daki Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç Alvin K. Hellerstein, Bay Cohen’e teklif edilen anlaşmanın anayasaya aykırı sansür anlamına geldiğini söyleyerek kısa süre sonra serbest bırakılmasına karar verdi.
“Hiç böyle bir madde görmedim” dedi Yargıç Hellerstein.
Yüksek Mahkemenin incelemesini isteyen yeni bir dilekçeye göre, bir devlet kurumu rutin olarak insanları Bay Cohen’in karşı karşıya olduğu gibi bir seçime sokar. 1972’den beri, tutarlı bir politika meselesi olarak, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu davaları çözerken sessizlik yemininde ısrar ediyor.
Büro, sanıkların davaları yanlış yapmayı kabul etmeden veya reddetmeden çözmelerine izin verir. Ancak “şikayetteki herhangi bir iddiayı doğrudan veya dolaylı olarak reddeden veya şikayetin gerçeklere dayanmadığı izlenimini yaratan herhangi bir kamu açıklaması” yapmamaya da söz vermelidirler.
Yargıç Hellerstein’ın meslektaşlarından biri olan Yargıç Jed S. Rakoff, 2011 tarihli bir görüşte politikanın sert bir eleştirisini yazdı ve bunu “böyle gururlu bir kuruma yakışmayan bir kafa karışıklığı ve ikiyüzlülük güveci” olarak nitelendirdi.
“Davalı, SEC tarafından iddia edilen korkunç yanlışları hiçbir zaman uzaktan kabul etmediğini beyan etmekte özgürdür; ama, Tanrım, onları da inkar etmemeye dikkat etse iyi olur,” diye yazdı Yargıç Rakoff.
Şunları ekledi: “Eğer söz konusu olan tek şey özel taraflar arasındaki özel bir anlaşmazlıksa, bu savunulabilir. Ama burada Birleşik Devletler’in bir ajansı, aslında, ‘Bu sanıkların korkunç şeyler yaptığını iddia etmemize rağmen, bunu kabul etmeyi reddediyorlar ve bunu kanıtlamayı teklif etmiyoruz, sadece inkar etme haklarını öğürmeye başvuracağız. .’”
Yeni dava, SEC’in yatırımcıları yanlış yönlendirmek için bir plana katılmakla suçladığı eski bir Xerox yöneticisi olan Barry D. Romeril ile ilgilidir. 2003 yılında suçlamaları kabul etmeden veya reddetmeden davayı karara bağladı; 5 milyon dolardan fazla ödedi, bunun çoğu Xerox tarafından karşılandı; ve hükümetin davasındaki eksiklikler konusunda sonsuza kadar sessiz kalması yönündeki ajansın al ya da bırak koşulunu kabul etti.
2019’da verdiği sözden kurtulmak için ajansa dava açtı. SEC, sofistike avukatlar tarafından temsil edilen Bay Romeril’in, müzakere edilmiş bir anlaşmada kasıtlı olarak konuşma hakkından vazgeçtiği yanıtını verdi. Ajans, duruşmaya gitmekte özgür olduğunu ve ardından kazansa da kaybetse de istediğini söylemekte özgür olduğunu söyledi.
Bunun yerine, bir anlaşma yaptı, ajans “İlk Değişiklik haklarından feragat etti” dedi.
Teşkilatın avukatları New York’taki ABD İkinci Temyiz Mahkemesi’ne “O, iradesi dışında sessiz kalmaya zorlanmaktansa, sessizliği bir çözüm koşulu olarak kabul etti” dedi.
Mahkemenin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir paneli ajans için karar verdi. Yargıç Denny Chin, panel için “Kendisine yönelik iddiaları alenen reddetme hakkını elinde tutmakta ısrar eden bir sanık dava açma ve suçlamalara karşı savunma yapma hakkına sahiptir” dedi. “Romeril dava açmamayı seçti.”
Yüksek Mahkemede Bay Romeril’i temsil eden, Birinci Değişiklik’in tanınmış bir avukatı olan Floyd Abrams, pazarlıkla vazgeçilemeyecek bazı haklar olduğunu söylüyor.
“Bir çözüm unsuru olarak konuşma yasağı koymak, bence anayasaya aykırıdır” dedi. “Hükümetin bu konuda kötü konuşmamak için uygulanabilir bir söz talep etmesi fikri gerçekten rahatsız edici.”
Yüksek Mahkeme, Romeril v. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, No. 21-1284 davasını önümüzdeki aylarda görüp görmeyeceğine karar verecek. Yargıçlar çok az davada inceleme izni verir, ancak alt derece mahkemeleri hükümetle yapılan anlaşma anlaşmalarında sözde tıkanıklık emirlerine farklı yaklaşımlar benimsediğinden, bunun sunduğu soru onların ilgisini çekebilir.
Örneğin, 2019’da Richmond, Va.’daki Dördüncü Devre, Baltimore şehri ile şunları söyleyen bir kadın arasındaki uzlaşma anlaşmasının bir kısmını reddetti. orada polis memurları tarafından dövüldü. Anlaşma, kadının başına gelenler hakkında sessiz kalmasını gerektiriyordu.
“Burada söz konusu olan aşağılamama maddesinin uygulanmasının, vatandaşların, hükümetin hükümeti eleştiren konuşmaları kamu söyleminden hedef alma ve kaldırma yeteneğini sınırlama konusundaki Birinci Değişikliğe olan ilgisine aykırı olduğu sonucuna vardık,” Yargıç Henry F. Floyd, bölünmüş üç yargıçlı bir panel için yazdı.
Binlerce SEC yerleşim yeri itiraz edilen hükmü içermektedir. Bay Romeril’in avukatlarına göre, yalnızca bir diğer federal kurum olan Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu benzer bir kurumda ısrar ediyor.
SEC, gerekliliğinin istisnaları olduğunu söylüyor. Ajansın avukatları, “Romeril inkar edilemez hükmü ihlal etmeden iddialarla ilgili özel açıklamalar yapabilir” diye yazdı ve mahkeme işlemlerinde ifade verebilir.
Bay Abrams, ajansın politikasının yalnızca kamuya açık yorumları yasakladığını söylüyor. “SEC’in eleştiriden kaçınmak için çok kendi kendine hizmet eden bir çabası” dedi.