“İlerleme” kelimesinin ta kendisi “ilerici” teriminin içine gömülüdür, bu etiket son yıllarda soldaki pek çok kişinin selefi “liberal” yerine benimsediği bir etikettir.
Ama bir geri tepme yaşanıyor. Soldaki bazı düşünürler, “ilerici”yi benimsemenin, tarihin gizli bir el tarafından yönlendirildiği ve bir şekilde her yılı bir öncekinden daha iyi hale getirecek şekilde hareket ettiği fikriyle belirli bir rahatlık anlamına gelip gelmediğini soruyor.
Söz, 2016’da, o yıl Demokrat aday olmaya devam edecek olan Hillary Clinton ile kendisini “demokratik sosyalist” olarak tanımlayan Vermont senatörü Bernie Sanders arasındaki belediye binası formatındaki bir tartışma sırasında ortaya çıktı.
Clinton kendisinin “işleri halletmekten hoşlanan ilerici” olduğunu söyledi – Senato’da ideolojik saflığı pragmatik uzlaşmaya tercih etme eğiliminde olan Sanders için bir yana kaydırma. Sanders’ın “kendisini kimin ilerici olacağının bekçisi olarak kurmasından” “eğlenceli” olduğunu söylemeye devam etti. Tartışma, ilericiliğin tam olarak ne olduğunu soran bir yayın dalgası başlattı.
Şimdi, terim her yerde. Geçen yıl, NPR’den Danielle Kurtzleben, daha fazla Demokratın “ilerici” etiketini benimsediğini ve kullanımının neredeyse “liberal” etiketini yakaladığını buldu. 2018’de Brookings Enstitüsü’ndeki iki bilim insanı, Demokratik politikacıları kurmaya meydan okuyanların sayısını takip ettiğinde, kendilerini “ilerici” olarak tanımlayan adayların sayısının arttığını gördüler.
Yol boyunca, terimin anlamı seyreltildi. Soldaki her kesimden aday bunu kullanmaya başlarken, haber kuruluşları bazen bunu siyasi haberlerinde nasıl uygulayacakları konusunda titiz davranmadı.
Yakın zamanda Demokrat Parti tarihi üzerine bir kitap yayınlayan Georgetown Üniversitesi’nden tarihçi Michael Kazin, terimin “süngerimsi” olduğunu söyledi.
Teddy Roosevelt – kimsenin solcu fikri yok – ilerici olarak tanımlandı. Soğuk Savaş sırasında, Amerikan komünistleri genellikle kendilerini “gerçek politikalarını gizlemek için” ilerici olarak tanımladılar.
Geçen yüzyılın başında bir İlerici Parti bile vardı. Kazin, parti başkanlığı için çok farklı üç adayın yarıştığını kaydetti: Roosevelt, Robert La Follette ve Henry A. Wallace.
Bu süngerimsilik, tepkiyi açıklamaya yardımcı olabilir. Ancak soldaki bazıları için daha derin, daha felsefi bir mantık var.
‘İlerleme’ davası
Tarihçi ve sosyal eleştirmen Christopher Lasch, 1991 tarihli “Gerçek ve Tek Cennet: İlerleme ve Eleştirileri” adlı kitabında bir soru işareti yaptı.
Lasch, “Nasıl oluyor da,” diye sordu Lasch, “önceden ve herkes için ilerleme fikrini çürütmesi beklenebilecek devasa kanıtlar karşısında ciddi insanların ilerlemeye inanmaya devam etmeleri?”
Gerçekten nasıl. 1994’teki ölümünden önce, Barack Obama ve Steve Bannon gibi birbirinden farklı insanları etkileyen karmaşık, incelikli bir düşünür olan Lasch, belirli bir teknokratik ilerleme görüşüne karşı çıkıyordu. Harvard’da profesör olan William Julius Wilson’ın The New York Times Book Review’daki bir incelemesinin başlığı şöyleydi: “İlerleme Bizi Nereye Götürdü?”
Esasen, Lasch, Amerikalıların Soğuk Savaş’ta Sovyetler Birliği’ne karşı görünüşteki zaferlerinin tadını çıkarırken moda olan, tarihin bir yönü olduğu ve bunun “sağ tarafında” kalmanın akıllıca olacağı fikrine saldırıyordu.
Francis Fukuyama, bu muzaffer fikrin bir versiyonunu 1992’deki ünlü kitabı “Tarihin Sonu ve Son Adam”da dile getirdi; burada, Tarih kavramını, rakip fikirler arasında bir savaş anlamında büyük bir “H” ile kutladı. , komünizmin Ronald Reagan’ın ünlü kül yığını üzerinde için için için yanması ile sona eriyordu.
Nisan ayında Francis Fukuyama. 1992 tarihli “Tarihin Sonu ve Son İnsan” adlı kitabında, komünizmin için için için yandığı fikrini kutladı. Kredi… New York Times için Jim McAuley
Martin Luther King Jr.’ın en sık alıntılanan dizelerinden biri, farklı bir bağlamda da olsa benzer bir düşünceye değiniyor: “Ahlaki evrenin yayı uzundur, ancak adalete doğru eğilir.” Obama, Lasch’ı okumuş olmasına rağmen, bu sözü sık sık alıntıladı, tıpkı filanca kişinin ideallerine uygun yaşamadıkları takdirde “tarihin yanlış tarafında” olacağını söylemekten hoşlandığı gibi – sorun aynı olsa da. -cinsel evlilik, sağlık politikası veya Rusların Kırım’ı işgali.
Peki, tarihin bir yönü var mı? Bunu çürütmek oldukça kolay görünüyor. Karanlık Çağları hatırlıyor musunuz? Rönesans’tan önce, Avrupa ve Akdeniz toplumları, Mısırlılar, Yunanlılar ve Romalılar gibi merkezileşmiş, nispeten gelişmiş uygarlıkların egemenliğinden, çekişen feodal savaş ağalarından birine dönüştü.
Ve her teknolojik ilerleme, olumsuzluklarla birlikte gelir. Sanayi Devrimi bize değiştirilebilir parçalar, elektrik ve seri üretim arabalar verdi, ama aynı zamanda dünya tarihindeki en kötü katliamlardan bazılarından sorumlu olan silahları ve ideolojileri ebe olarak da verdi.
“20. yüzyılın hikayesi Sovyetler Birliği’nin yenilgisiyle mi ilgili yoksa iki dünya savaşı ve bir Holokost hakkında mı?” Son zamanlarda Lasch ve birçok muhafazakarın onun fikirlerine duyduğu hayranlık üzerine bir tartışmaya ev sahipliği yapan “Düşmanını Tanı” podcast’inin ortak sunucusu Matthew Sitman’a sordu. “Aslında nasıl baktığına bağlı.”
Peki ilerici ve liberal arasındaki fark nedir?
Konuları aşırı basitleştirmek için, liberal genellikle iki boyutlu bir siyasi yelpazede merkez soldaki birine atıfta bulunurken, ilerici daha soldaki birine atıfta bulunur.
Ancak “liberal” son yıllarda hem soldan hem de sağdan darbe aldı.
1980’lerin sonlarında ve 1990’larda, Cumhuriyetçiler “liberal” kelimesini başarılı bir şekilde şeytanlaştırdılar, öyle ki birçok Demokrat “muhafazakar Demokrat” veya daha yakın zamanda “ilerici” gibi etiketler lehine ondan kaçındı.
1988 başkanlık yarışında George HW Bush, Michael Dukakis’e karşı bir sopa olarak “Massachusetts liberal”i kullandı; oğlu George W., 16 yıl sonra John Kerry’ye karşı aynı saldırı hattını kullandı. Açıkçası, taktik rezonansa girdi.
Bunların hiçbiri bir kaza değildi. 1996’da Georgia Temsilcisi Newt Gingrich, “Dil: Anahtar Kontrol Mekanizması” adlı şimdilerde ünlü olan bir notu dağıttı.
Gingrich’in muhafazakar arka plancıdan Meclis başkanına yükselişine güç veren siyasi eylem komitesi GOPAC’ın himayesinde dağıtılan not, grubun üyeleriyle düzenli olarak paylaştığı kasetleri tartışıyor ve görünüşte Gingrich’in kalıbında nasıl daha etkili politikacılar olunacağı konusunda onlara koçluk yapıyor. .
1996’da Newt Gingrich. Muhafazakar arka plancıdan House konuşmacısına yükseldi. Kredi… New York Times için Chris Corsmeier
İsimsiz yazarlar, “Kasetler ülke çapında eğitim oturumlarında kullanıldığından ve adaylara postalandığından, kederli bir yalvarış duyduk: ‘Keşke Newt gibi konuşabilseydim’” dedi.
“Bu, yıllarca pratik gerektirir,” diye devam ettiler. “Ancak, biraz yardım edersek, kampanyanız ve iletişim şekliniz üzerinde önemli bir etkiniz olabileceğine inanıyoruz.”
Not, olumsuz çağrışımlar taşıyan iki kelime grubunu listelemeye devam ediyor: “İyimser Olumlu Yöneten Kelimeler” ve “Zıt Kelimeler”. İkinci gruptan biri, “hoşgörüsüz” ve “yalan” arasına sıkıştırılmış “liberal” kelimesiydi.
Yazarlar okuyucularını şöyle uyardı: “Kelimeler ve deyimler güçlüdür. Onları oku. Mümkün olduğu kadar çok ezberleyin.”
Cumhuriyetçiler daha sonra “liberal” terimini seçmenlerin uygunsuz bulduğu diğer kelimeler ve ifadelerle ilişkilendirmede büyük bir başarı elde ettiler: savurgan harcamalar, yüksek vergi oranları ve sosyal olarak muhafazakar seçmenleri iten çapkınlık.
Soldaki pek çok kişi kendilerini “ilerici” olarak tanımlamaya başladılar – bu, yolsuzluğa karşı savaşan, kurumsal tekellere karşı çıkan, iyi hükümet reformları ve gıda güvenliği ve işçiliği için bastıran 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki hareketlere geri dönmenin ek yararına sahipti. yasalar ve yerleşik kadınların oy kullanma hakkı.
Bill Clinton’ın müttefikleri, Güney’den Mavi Köpek Demokratları olarak adlandırılanlarla bağlantılı bir düşünce kuruluşu olan İlerici Politika Enstitüsü’nü kurdu. O zamanlar, “liberal” damgasından kaçınmanın bir yoluydu. Şimdi, Terminolojiyi karıştıran İlerici Değişim Kampanyası Komitesi gibi gruplar, gururla sol kanat adaylar adına ajitasyon yaparken, Temsilciler Meclisi’ndeki Washington’dan Pramila Jayapal liderliğindeki İlerici Grup, Demokratları daha fazla sol eğilimli olanı benimsemeye zorlamaya çalışıyor. politikalar.
Yıllar içinde sağdan başka eleştiriler de geldi.
2014’te kutuplaşan muhafazakar bilim adamı Charles Murray, The Wall Street Journal’ın sadık sağcı editoryal bölümünün okuyucularını “soldaki iyi adamları belirlemek için ‘liberal’ kullanmaya başlamaya ve hevesli olanlar için ‘ilerici’ ayırmaya çağırdı. sınırsız bir düzenleyici durum.”
Geçen yıl, bağımsız olarak California valiliğine aday olan at sineği aktivisti Michael Shellenberger, “Neden İlerici Değilim” adlı bir makale yazdı. Raporda, 1960’larda öne çıkan Yeni Sol’un Demokrat Parti içinde “güvenlikçilik, öğrenilmiş çaresizlik ve güçsüzleştirme ile karakterize edilen bir kurban ideolojisi” aşıladığını savundu.
Sanders ve New York Temsilcisi Alexandria Ocasio-Cortez gibi yardımcıları son birkaç seçim döneminde öne çıktıkça, yelpazenin sol ucundaki birçok kişi kendilerine “demokratik sosyalist” gibi başka etiketleri gururla uygulamaya başladı.
Georgetown tarihçisi Kazin, Avrupa’daki pek çok ana akım partinin yaptığı gibi, şu ana kadar çok az boşuna onları kendilerine “sosyal demokrat” demeye çağırıyor.
“Kendine sosyalist demek bu ülkede seçimleri kazanmak için iyi bir yol değil” dedi.
Ne okumalı
Bültenin geçmiş sayılarını buradan okuyun.
Okuduğunuzdan zevk alıyorsanız, lütfen başkalarına tavsiye etmeyi düşünün. Buradan üye olabilirler. Yalnızca abonelere özel tüm haber bültenlerimize buradan göz atın.
Geri bildiriminiz var mı? Kapsam için fikirler? Sizden haber almak isteriz. Bize [email protected] adresinden e-posta gönderin.
Ama bir geri tepme yaşanıyor. Soldaki bazı düşünürler, “ilerici”yi benimsemenin, tarihin gizli bir el tarafından yönlendirildiği ve bir şekilde her yılı bir öncekinden daha iyi hale getirecek şekilde hareket ettiği fikriyle belirli bir rahatlık anlamına gelip gelmediğini soruyor.
Söz, 2016’da, o yıl Demokrat aday olmaya devam edecek olan Hillary Clinton ile kendisini “demokratik sosyalist” olarak tanımlayan Vermont senatörü Bernie Sanders arasındaki belediye binası formatındaki bir tartışma sırasında ortaya çıktı.
Clinton kendisinin “işleri halletmekten hoşlanan ilerici” olduğunu söyledi – Senato’da ideolojik saflığı pragmatik uzlaşmaya tercih etme eğiliminde olan Sanders için bir yana kaydırma. Sanders’ın “kendisini kimin ilerici olacağının bekçisi olarak kurmasından” “eğlenceli” olduğunu söylemeye devam etti. Tartışma, ilericiliğin tam olarak ne olduğunu soran bir yayın dalgası başlattı.
Şimdi, terim her yerde. Geçen yıl, NPR’den Danielle Kurtzleben, daha fazla Demokratın “ilerici” etiketini benimsediğini ve kullanımının neredeyse “liberal” etiketini yakaladığını buldu. 2018’de Brookings Enstitüsü’ndeki iki bilim insanı, Demokratik politikacıları kurmaya meydan okuyanların sayısını takip ettiğinde, kendilerini “ilerici” olarak tanımlayan adayların sayısının arttığını gördüler.
Yol boyunca, terimin anlamı seyreltildi. Soldaki her kesimden aday bunu kullanmaya başlarken, haber kuruluşları bazen bunu siyasi haberlerinde nasıl uygulayacakları konusunda titiz davranmadı.
Yakın zamanda Demokrat Parti tarihi üzerine bir kitap yayınlayan Georgetown Üniversitesi’nden tarihçi Michael Kazin, terimin “süngerimsi” olduğunu söyledi.
Teddy Roosevelt – kimsenin solcu fikri yok – ilerici olarak tanımlandı. Soğuk Savaş sırasında, Amerikan komünistleri genellikle kendilerini “gerçek politikalarını gizlemek için” ilerici olarak tanımladılar.
Geçen yüzyılın başında bir İlerici Parti bile vardı. Kazin, parti başkanlığı için çok farklı üç adayın yarıştığını kaydetti: Roosevelt, Robert La Follette ve Henry A. Wallace.
Bu süngerimsilik, tepkiyi açıklamaya yardımcı olabilir. Ancak soldaki bazıları için daha derin, daha felsefi bir mantık var.
‘İlerleme’ davası
Tarihçi ve sosyal eleştirmen Christopher Lasch, 1991 tarihli “Gerçek ve Tek Cennet: İlerleme ve Eleştirileri” adlı kitabında bir soru işareti yaptı.
Lasch, “Nasıl oluyor da,” diye sordu Lasch, “önceden ve herkes için ilerleme fikrini çürütmesi beklenebilecek devasa kanıtlar karşısında ciddi insanların ilerlemeye inanmaya devam etmeleri?”
Gerçekten nasıl. 1994’teki ölümünden önce, Barack Obama ve Steve Bannon gibi birbirinden farklı insanları etkileyen karmaşık, incelikli bir düşünür olan Lasch, belirli bir teknokratik ilerleme görüşüne karşı çıkıyordu. Harvard’da profesör olan William Julius Wilson’ın The New York Times Book Review’daki bir incelemesinin başlığı şöyleydi: “İlerleme Bizi Nereye Götürdü?”
Esasen, Lasch, Amerikalıların Soğuk Savaş’ta Sovyetler Birliği’ne karşı görünüşteki zaferlerinin tadını çıkarırken moda olan, tarihin bir yönü olduğu ve bunun “sağ tarafında” kalmanın akıllıca olacağı fikrine saldırıyordu.
Francis Fukuyama, bu muzaffer fikrin bir versiyonunu 1992’deki ünlü kitabı “Tarihin Sonu ve Son Adam”da dile getirdi; burada, Tarih kavramını, rakip fikirler arasında bir savaş anlamında büyük bir “H” ile kutladı. , komünizmin Ronald Reagan’ın ünlü kül yığını üzerinde için için için yanması ile sona eriyordu.
Nisan ayında Francis Fukuyama. 1992 tarihli “Tarihin Sonu ve Son İnsan” adlı kitabında, komünizmin için için için yandığı fikrini kutladı. Kredi… New York Times için Jim McAuley
Martin Luther King Jr.’ın en sık alıntılanan dizelerinden biri, farklı bir bağlamda da olsa benzer bir düşünceye değiniyor: “Ahlaki evrenin yayı uzundur, ancak adalete doğru eğilir.” Obama, Lasch’ı okumuş olmasına rağmen, bu sözü sık sık alıntıladı, tıpkı filanca kişinin ideallerine uygun yaşamadıkları takdirde “tarihin yanlış tarafında” olacağını söylemekten hoşlandığı gibi – sorun aynı olsa da. -cinsel evlilik, sağlık politikası veya Rusların Kırım’ı işgali.
Peki, tarihin bir yönü var mı? Bunu çürütmek oldukça kolay görünüyor. Karanlık Çağları hatırlıyor musunuz? Rönesans’tan önce, Avrupa ve Akdeniz toplumları, Mısırlılar, Yunanlılar ve Romalılar gibi merkezileşmiş, nispeten gelişmiş uygarlıkların egemenliğinden, çekişen feodal savaş ağalarından birine dönüştü.
Ve her teknolojik ilerleme, olumsuzluklarla birlikte gelir. Sanayi Devrimi bize değiştirilebilir parçalar, elektrik ve seri üretim arabalar verdi, ama aynı zamanda dünya tarihindeki en kötü katliamlardan bazılarından sorumlu olan silahları ve ideolojileri ebe olarak da verdi.
“20. yüzyılın hikayesi Sovyetler Birliği’nin yenilgisiyle mi ilgili yoksa iki dünya savaşı ve bir Holokost hakkında mı?” Son zamanlarda Lasch ve birçok muhafazakarın onun fikirlerine duyduğu hayranlık üzerine bir tartışmaya ev sahipliği yapan “Düşmanını Tanı” podcast’inin ortak sunucusu Matthew Sitman’a sordu. “Aslında nasıl baktığına bağlı.”
Peki ilerici ve liberal arasındaki fark nedir?
Konuları aşırı basitleştirmek için, liberal genellikle iki boyutlu bir siyasi yelpazede merkez soldaki birine atıfta bulunurken, ilerici daha soldaki birine atıfta bulunur.
Ancak “liberal” son yıllarda hem soldan hem de sağdan darbe aldı.
1980’lerin sonlarında ve 1990’larda, Cumhuriyetçiler “liberal” kelimesini başarılı bir şekilde şeytanlaştırdılar, öyle ki birçok Demokrat “muhafazakar Demokrat” veya daha yakın zamanda “ilerici” gibi etiketler lehine ondan kaçındı.
1988 başkanlık yarışında George HW Bush, Michael Dukakis’e karşı bir sopa olarak “Massachusetts liberal”i kullandı; oğlu George W., 16 yıl sonra John Kerry’ye karşı aynı saldırı hattını kullandı. Açıkçası, taktik rezonansa girdi.
Bunların hiçbiri bir kaza değildi. 1996’da Georgia Temsilcisi Newt Gingrich, “Dil: Anahtar Kontrol Mekanizması” adlı şimdilerde ünlü olan bir notu dağıttı.
Gingrich’in muhafazakar arka plancıdan Meclis başkanına yükselişine güç veren siyasi eylem komitesi GOPAC’ın himayesinde dağıtılan not, grubun üyeleriyle düzenli olarak paylaştığı kasetleri tartışıyor ve görünüşte Gingrich’in kalıbında nasıl daha etkili politikacılar olunacağı konusunda onlara koçluk yapıyor. .
1996’da Newt Gingrich. Muhafazakar arka plancıdan House konuşmacısına yükseldi. Kredi… New York Times için Chris Corsmeier
İsimsiz yazarlar, “Kasetler ülke çapında eğitim oturumlarında kullanıldığından ve adaylara postalandığından, kederli bir yalvarış duyduk: ‘Keşke Newt gibi konuşabilseydim’” dedi.
“Bu, yıllarca pratik gerektirir,” diye devam ettiler. “Ancak, biraz yardım edersek, kampanyanız ve iletişim şekliniz üzerinde önemli bir etkiniz olabileceğine inanıyoruz.”
Not, olumsuz çağrışımlar taşıyan iki kelime grubunu listelemeye devam ediyor: “İyimser Olumlu Yöneten Kelimeler” ve “Zıt Kelimeler”. İkinci gruptan biri, “hoşgörüsüz” ve “yalan” arasına sıkıştırılmış “liberal” kelimesiydi.
Yazarlar okuyucularını şöyle uyardı: “Kelimeler ve deyimler güçlüdür. Onları oku. Mümkün olduğu kadar çok ezberleyin.”
Cumhuriyetçiler daha sonra “liberal” terimini seçmenlerin uygunsuz bulduğu diğer kelimeler ve ifadelerle ilişkilendirmede büyük bir başarı elde ettiler: savurgan harcamalar, yüksek vergi oranları ve sosyal olarak muhafazakar seçmenleri iten çapkınlık.
Soldaki pek çok kişi kendilerini “ilerici” olarak tanımlamaya başladılar – bu, yolsuzluğa karşı savaşan, kurumsal tekellere karşı çıkan, iyi hükümet reformları ve gıda güvenliği ve işçiliği için bastıran 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki hareketlere geri dönmenin ek yararına sahipti. yasalar ve yerleşik kadınların oy kullanma hakkı.
Bill Clinton’ın müttefikleri, Güney’den Mavi Köpek Demokratları olarak adlandırılanlarla bağlantılı bir düşünce kuruluşu olan İlerici Politika Enstitüsü’nü kurdu. O zamanlar, “liberal” damgasından kaçınmanın bir yoluydu. Şimdi, Terminolojiyi karıştıran İlerici Değişim Kampanyası Komitesi gibi gruplar, gururla sol kanat adaylar adına ajitasyon yaparken, Temsilciler Meclisi’ndeki Washington’dan Pramila Jayapal liderliğindeki İlerici Grup, Demokratları daha fazla sol eğilimli olanı benimsemeye zorlamaya çalışıyor. politikalar.
Yıllar içinde sağdan başka eleştiriler de geldi.
2014’te kutuplaşan muhafazakar bilim adamı Charles Murray, The Wall Street Journal’ın sadık sağcı editoryal bölümünün okuyucularını “soldaki iyi adamları belirlemek için ‘liberal’ kullanmaya başlamaya ve hevesli olanlar için ‘ilerici’ ayırmaya çağırdı. sınırsız bir düzenleyici durum.”
Geçen yıl, bağımsız olarak California valiliğine aday olan at sineği aktivisti Michael Shellenberger, “Neden İlerici Değilim” adlı bir makale yazdı. Raporda, 1960’larda öne çıkan Yeni Sol’un Demokrat Parti içinde “güvenlikçilik, öğrenilmiş çaresizlik ve güçsüzleştirme ile karakterize edilen bir kurban ideolojisi” aşıladığını savundu.
Sanders ve New York Temsilcisi Alexandria Ocasio-Cortez gibi yardımcıları son birkaç seçim döneminde öne çıktıkça, yelpazenin sol ucundaki birçok kişi kendilerine “demokratik sosyalist” gibi başka etiketleri gururla uygulamaya başladı.
Georgetown tarihçisi Kazin, Avrupa’daki pek çok ana akım partinin yaptığı gibi, şu ana kadar çok az boşuna onları kendilerine “sosyal demokrat” demeye çağırıyor.
“Kendine sosyalist demek bu ülkede seçimleri kazanmak için iyi bir yol değil” dedi.
Ne okumalı
Bugünün büyük siyasi haberi: Perşembe günü Florida’daki bir federal yargıç, Glenn Thrush ve Alan Feuer’in bildirdiğine göre, Donald Trump’ın Florida’daki ikametgahı için bir izin almak için kullanılan yeminli ifadenin yeniden düzenlenmiş bir versiyonunun Cuma günü öğlene kadar açılmasına karar verdi. Bu hamle, muazzam meşru ve siyasi imalar içeren bir arayışla ilgili potansiyel olarak ifşa edici detayların ifşasının önünü açacaktı.
Jim Tankersley, Başkan Biden’ın doğrudan orta sınıfı hedeflediğini bulduğu öğrenci borçlarını bağışlama planını inceliyor.
Biden’ın Demokrat Parti’yi ara seçimlerdeki yenilgiden kurtarmak için sadece birkaç ayı var. Michael Shear soruyor: İşleri tersine çevirebilir mi?
Bültenin geçmiş sayılarını buradan okuyun.
Okuduğunuzdan zevk alıyorsanız, lütfen başkalarına tavsiye etmeyi düşünün. Buradan üye olabilirler. Yalnızca abonelere özel tüm haber bültenlerimize buradan göz atın.
Geri bildiriminiz var mı? Kapsam için fikirler? Sizden haber almak isteriz. Bize [email protected] adresinden e-posta gönderin.