WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Çarşamba günü, eski Başkan Donald J. Trump’ın Capitol’e 6 Ocak saldırısıyla ilgili Beyaz Saray kayıtlarının yayınlanmasını engelleme talebini reddetti ve Bay Trump’ın yürütme ayrıcalığı iddiasını etkili bir şekilde reddetti ve bir isyanı araştıran özel Meclis komitesine büyük bir zafer.
Sadece Yargıç Clarence Thomas’ın muhalefeti belirttiği mahkeme, bir temyiz mahkemesinin Bay Trump’ın Beyaz Saray içindeki iletişimin gizliliğini koruma arzusunun, saldırının tam olarak muhasebeleştirilmesi ve sertifikanın kesintiye uğraması ihtiyacından daha ağır bastığına karar verdi. 2020 seçim sayımı.
Karar, Ulusal Arşivlerin yüzlerce sayfa Beyaz Saray kayıtlarını komiteye sunmasının önünde yasal bir engel olmadığı anlamına geliyor.
İmzasız bir emirde çoğunluk, Bay Trump’ın dava ilerlerken bekleme talebinin, “eski bir başkanın görev süresinden imtiyazlı kayıtların ifşa edilmesini önleyen bir mahkeme emri alıp alamayacağı ve hangi koşullarda alabileceği” de dahil olmak üzere önemli meseleler sunduğunu yazdı. , görevdeki cumhurbaşkanının imtiyazdan feragat etme kararlılığı karşısında. ”
Ancak bir temyiz mahkemesinin Bay Trump aleyhindeki kararının bu soruları yanıtlamadığı belirtildi.
Emir, “Temyiz mahkemesi, Başkan Trump’ın görevdeki olsaydı bile iddialarının başarısız olacağı sonucuna vardığı için, eski bir başkan olarak statüsünün mahkemenin kararında mutlaka bir fark yaratmadığını” söyledi.
Bay Trump tarafından atanan üç yargıcın yer aldığı Yüksek Mahkeme’nin 2020 seçimleriyle ilgili konularda kendisi ve müttefikleri aleyhine karar verdiği bir davanın son örneğiydi.
Saldırıyı araştıran Meclis komitesi, Ulusal Arşivlerdeki kayıtları aradığı için, Başkan Biden ve Bay Trump, her ikisinin de itiraz etme fırsatı buldu.
Bay Trump, bazı belgeler üzerinde başkanlık iletişiminin gizliliğini korumayı amaçlayan bir doktrin olan yürütme ayrıcalığına başvurdu.
Avukatları, acil bir başvuruda yargıçlara verdiği demeçte, “Bu kapsamlı talepler, komitenin herhangi bir Kongre’nin yasama işlevlerinden boşanmış bir siyasi düşman hakkında geniş çaplı soruşturmasının göstergesidir” dedi.
Sn. Biden, Ekim ayında bazı materyaller üzerinde yönetici ayrıcalığı iddia etmeyi reddetme konusunda farklı bir görüş aldı.
Beyaz Saray’dan Dana Remus, “Kongre, Anayasamıza ve onları korumaya yemin edenler tarafından kışkırtılan ve körüklenen demokratik kurumlara yönelik bir saldırıyı inceliyor ve soruşturma altındaki davranış, başkanın anayasal sorumluluklarının uygun şekilde yerine getirilmesine ilişkin tipik müzakerelerin çok ötesine geçiyor” dedi. danışman.
Yürütme ayrıcalığının “Anayasanın kendisini yıkmak için açık ve belirgin bir çabayı yansıtan bilgileri” korumak için kullanılmaması gerektiğini de sözlerine ekledi. ”
Komite, saldırı günü Bay Trump’ın her hareketi ve toplantısı hakkında ayrıntılı kayıtlar istedi. Panelin talepleri, Beyaz Saray’da veya diğer federal kurumlarda Kongre tarafından seçim oy sayımını raydan çıkarmak için oluşturulan planlarla ilgili materyalleri içeriyor.
Meclis müfettişleri, Bay Trump’ın mafyayı geri çekme konusundaki eylemsizliği hakkında bilgi ve sandıkta kaybettiği bir seçimin sonuçlarını devirmek için yaptığı baskı kampanyası hakkında daha fazla ayrıntı arıyorlar.
Bay Trump’ın yürütme ayrıcalığı iddia ettiği belgeler arasında, eski basın sekreteri Kayleigh McEnany için önerilen konuşma noktaları vardı; 6 Ocak ile ilgili el yazısıyla yazılmış bir not; mafya saldırısından önceki “Amerika’yı Kurtar” mitingi için bir başkanlık konuşmasının taslak metni; ve seçim bütünlüğü konusunda bir taslak yürütme emri, dosyalama devletleri.
Bay Trump ayrıca eski genelkurmay başkanı Mark Meadows’un dosyalarındaki kayıtların yayınlanmasını engellemeye çalıştı; eski kıdemli danışmanı Stephen Miller; ve eski avukat yardımcısı Patrick F. Philbin. Bay Trump ayrıca, Başkan’ın hareketleri, telefon görüşmeleri, gezileri, brifingleri, toplantıları ve etkinliklerinin bir kaydı olan Beyaz Saray Günlük Günlüğü’nün yanı sıra başkan ve Başkan Yardımcısı Mike Pence ile yapılan telefon görüşmelerini gösteren günlüklerin yayınlanmasını durdurmaya çalıştı. 6 Ocak ile ilgili.
Son olarak, Bay Trump, Capitol Polisi ve isyandan sonra ölen iki memur, Brian D. Sicknick ve Howard Liebengood’u onurlandıran bir bildiri taslağını ve ilgili e-postaları gizli tutmaya çalıştı; Bay Biden’ın kazandığı birkaç eyalete karşı potansiyel bir dava hakkında bir not; bir devlet yetkilisinden seçimle ilgili konularla ilgili bir e-posta zinciri; ve Michigan’daki bir ilçede sözde seçim usulsüzlükleri üzerine konuşma noktaları.
Bay Trump, yargıçlara, Bay Biden’ın onlar üzerinde yürütme ayrıcalığına başvurmayı reddetmesine rağmen, materyalleri Kongre’den korumak için anayasal bir hakkı olduğunu söyledi.
Bay Trump’ın avukatları mahkemeye verdiği demeçte, “Görevdeki bir cumhurbaşkanı ile rakip bir siyasi partiden gelen selefi arasındaki anlaşmazlık, hem yenidir hem de yürütme ayrıcalığının önemini ve başkanların ve danışmanlarının güvenilir bir şekilde tam ve eksiksiz bir şekilde alma ve alma kabiliyetini vurgulamaktadır. ve samimi tavsiyeler, iletişimlerin siyasi bir amacı yerine getirmek için kamuya açıklanacağı endişesi olmadan. ”
Meclis komitesi avukatları, Yüksek Mahkemenin soruşturmayı engellememesi gerektiğini söyledi. “Seçilmiş komitenin çalışması,” diye yazdılar, “en yüksek önem ve aciliyete sahip: ulusumuzun tarihindeki en karanlık bölümlerden birini araştırmak, Birleşik Devletler Kongre Binası ve Kongresine yönelik ölümcül bir saldırı ve bir başkandan diğerine güç. ”
Başkan George W. Bush’un personel sekreteri olarak görev yapan Yargıç Brett M. Kavanaugh, davada imzalı bir görüş bildiren tek yargıçtı. Çoğunluğun bağlayıcı olmadığını söylediği bir pasajda temyiz mahkemesinin analizinde yanlış olduğunu söyledi.
Yargıç Kavanaugh, “Eski bir cumhurbaşkanı, cumhurbaşkanlığı sırasında meydana gelen iletişimler için cumhurbaşkanlığı iletişim ayrıcalığını başarıyla başlatabilmelidir, mevcut başkan ayrıcalık iddiasını desteklemese bile.” “Aksi bir sonuca varmak, başkanlık iletişimleri için yürütme ayrıcalığını ortadan kaldıracaktır. ”
Bay Trump, komitenin olası bir suç davranışını araştırdığını, uygunsuz olduğunu söylediği bir soruşturma hattını ve panelin istenen bilgileri aramak için geçerli bir yasal nedeni olmadığını söyleyerek belgelerin yayınlanmasını engellemek için dava açmıştı.
Komite avukatları, iki görevin sıklıkla iç içe geçtiği yanıtını verdi. “Kongre genellikle geçmişteki yasa dışılığı neden olduğunu, nasıl önlenebileceğini, önlemeye daha fazla kaynak ayrılıp ayrılmayacağını ve mevcut yasaların değiştirilip değiştirilmeyeceğini ve nasıl değiştirileceğini belirlemek için yasa çıkarır” diye yazdılar ve Kongre’nin ardından büyük yasalar çıkardığını belirttiler. Watergate ve Teapot Dome skandalları.
Washington Federal Bölge Mahkemesi yargıcı Tanya S. Chutkan, Kasım ayında Bay Trump aleyhine karar verdi. ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir paneli, Aralık ayında bu kararı onayladı.
6 Ocak Sorgusunda Önemli Rakamlar
<saat/>
Kart 1 / 14
Ev soruşturması. Seçilmiş bir komite, Kongre’nin Joe Biden’ın seçim zaferini resmileştirmek için toplandığı sırada, sonuçları bozmaya yönelik çeşitli çabalar arasında 6 Ocak’ta ABD Başkenti’nde çıkan isyanın nedenlerini inceliyor. İşte soruşturmadaki bazı önemli rakamlar:
Donald Trump. Eski başkanın 6 Ocak’taki hareketi ve iletişimi, soruşturmanın odak noktası gibi görünüyor. Bay Trump, kayıtlarını korumak amacıyla yürütme ayrıcalığına başvursa da, Yüksek Mahkeme dosyaların yayınlanmasını engellemeyi reddetti.
Kevin McCarthy. Panel, Cumhuriyetçi Temsilciler Meclisi lideri ile isyan sırasında Bay Trump ile olan teması hakkında bir röportaj talep etti. Kasım ayındaki ara sınavlardan sonra Meclis başkanı olabilecek California temsilcisi, işbirliği yapmayı reddetti.
Rudolph Giuliani. Heyet, 2020 seçimlerinde seçmen sahtekarlığı iddialarında bulunan komplo dolu davaları takip eden Bay Trump’ın kişisel avukatını ve hukuk ekibinin üç üyesini (Jenna Ellis, Sidney Powell ve Boris Epshteyn) mahkemeye çağırdı.
Mike Pence. Komite, Bay Trump’ın isyandaki sorumluluğuna odaklandığından ve cezai yönlendirmeleri dikkate aldığından, eski başkan yardımcısı önemli bir tanık olabilir, ancak Bay Pence’in işbirliği yapıp yapmamaya karar vermediği bildiriliyor.
Mark Meadows. Sn. Başlangıçta panele seçimleri devirme çabalarındaki rolünün kapsamını gösteren bir yığın belge sağlayan Trump’ın genelkurmay başkanı şimdi işbirliği yapmayı reddediyor. Meclis, Bay Meadows’un Kongre’yi cezai bir şekilde hor görmesine karar verilmesini oyladı.
Scott Perry ve Jim Jordan. Pennsylvania ve Ohio’nun Cumhuriyetçi temsilcileri, seçimi bozma çabalarına derinden dahil olan bir grup G.O.P. kongre üyesi arasındadır. Hem Bay Perry hem de Bay Jordan panelle işbirliği yapmayı reddetti.
Fox Haber sunucuları. Sean Hannity ve Trump yetkilileri arasındaki isyanı çevreleyen günlerdeki metinler, ev sahibinin bir dış danışman olarak alışılmadık derecede yüksek rolünü gösteriyor. Bay Hannity, Laura Ingraham ve Brian Kilmeade ile birlikte, isyan çıktığında Bay Meadows’a da mesaj attı.
Büyük Teknoloji firmaları. Panel, Alphabet, Meta, Reddit ve Twitter’ı aşırılıkçılığın platformlarında yayılmasına izin verdikleri ve soruşturmayla yeterince işbirliği yapmadıklarını söyleyerek eleştirdi. Komite, dört şirkete de mahkeme celbi gönderdi.
Steve Bannon. Eski Trump yardımcısı, bir mahkeme celbine uymayı reddettiği ve dışarıdan bir danışman olmasına rağmen yürütme ayrıcalığı altında koruma talep ettiği için Kongre’yi hor görmekle suçlandı. Duruşması önümüzdeki yaz yapılacak.
Michael Flynn. Sn. Trump’ın eski ulusal güvenlik danışmanı, 18 Aralık’ta, katılımcıların oylama makinelerine el koyma ve belirli ulusal güvenlik acil durum yetkilerini kullanma konusunu tartıştığı bir Oval Ofis toplantısına katıldı. Bay Flynn, panelin celplerini engellemek için dava açtı.
Phil Waldron. Emekli Ordu albayı, Capitol Hill’de dağıttığı 38 sayfalık PowerPoint belgesinin Bay Meadows tarafından panele teslim edilmesinden bu yana inceleme altında. Belge, seçimi devirmek için aşırı planlar içeriyordu.
Jeffrey Clark. Az bilinen Adalet Bakanlığı yetkilisi, meslektaşlarını defalarca Bay Trump’ın kaybını geri almasına yardımcı olmaya zorladı. Panel, Bay Clark’ın işbirliği yapmayı reddettiği için Kongre’nin cezai olarak aşağılanmasını tavsiye etti.
John Eastman. Avukat, Bay Trump’ın nasıl iktidarda kalabileceğini ortaya koyan bir not yazdığından beri yoğun bir incelemeye konu oldu. Bay Eastman, panelin ana odak noktası haline gelen Willard Hotel’deki Trump müttefikleri toplantısında hazır bulundu.
Yargıç Patricia A. Millett, panel için yazarken, eski cumhurbaşkanlarının yürütme ayrıcalığına başvurma hakkına sahip olduğunu kabul etti. Ancak, görevdeki bir başkan tarafından ileri sürülse bile ayrıcalığın mutlak olmadığını söyledi.
Örneğin, 1974’te Yüksek Mahkeme oybirliğiyle Başkan Richard M. Nixon’ın Oval Ofis’teki konuşmalarının kasetlerini arayan bir mahkeme celbine uyması gerektiğine karar verdi ve yürütme ayrıcalığı iddialarını reddetti.
Yargıç Kavanaugh, Çarşamba günkü görüşünde, mahkemenin Nixon davasındaki analizinde önemli dersler olduğunu söyledi.
Yargıç Kavanaugh, “Nixon mahkemesi, tarihsel bir örnek olarak, Anayasa Konvansiyonunun “tamamen mahremiyet içinde” yürütüldüğünü ve Sözleşme kayıtlarının 30 yıldan fazla bir süre gizli kaldığını kaydetti” dedi. “Anayasa Konvansiyonunda doğru olduğu gibi, başkanlar ve danışmanları, tavsiyelerinin şimdiki ve gelecekteki gizliliğinden emin olmadıkça, cumhurbaşkanı iletişim ayrıcalığı kritik anayasal işlevini yerine getiremez. ”
Yargıç Millett, Bay Trump’ın itirazlarına rağmen, birkaç faktörün belgelerin ifşa edilmesini garanti ettiğini yazdı.
“Başlamak için,” diye yazdı, “görevdeki olarak Başkan Biden, yürütme ayrıcalığının asıl sahibi ve koruyucusudur ve yürütme organının çıkarları için yetkili bir şekilde konuşur. Anayasamıza göre, her seferinde bir cumhurbaşkanımız var. ”
Yargıç Millett, görevdeki başkanların yürütme ayrıcalığından feragat etmesinin alışılmadık bir durum olmadığını yazdı. Nixon, yardımcılarının Watergate skandalını araştıran bir Senato komitesi önünde olası suç davranışlarıyla ilgili tartışmalara ilişkin ifadesini engellemek için bunu kullanmayı reddetti. Başkan Ronald Reagan, günlüklerinden alıntılar da dahil olmak üzere belgelerin İran-kontra meselesini araştıran kongre komitelerine sağlanmasına izin verdi. Bay Bush ve Başkan Yardımcısı Dick Cheney, 11 Eylül 2001 saldırılarını araştıran bir komisyon tarafından saatlerce sorgulandı.
Biden yönetimi adına bir Yüksek Mahkeme özetinde, başsavcı Elizabeth B. Prelogar, Bay Biden’ın bazı belgelerin ifşasına izin verme kararının benzer şekilde uygun olduğunu yazdı.
Onun kararının, “başkanlık danışmanlarının gelecekteki açık sözlülüğü üzerinde, daha önceki başkanlık kararlarının Watergate, İran-kontra ve 11 Eylül gibi olaylarla bağlantılı olarak yürütme ayrıcalığı iddia etmemesine kıyasla maddi olarak daha büyük bir etkisi olması muhtemel değil” diye yazdı.
Bay Trump’ın avukatları, eski başkanın, başkanlık kayıtlarının açıklanmasını düzenleyen federal bir yasa kapsamında özel bir statüye sahip olduğunu söyledi.
“Başkan Trump sıradan bir vatandaştan daha fazlası” yazdılar. “O, eski başkanlar olarak görev süreleri boyunca oluşturulan kayıtların ve iletişimlerin açıklanması konusunda karar verme konusunda özel yetki verilen, yaşayan sadece beş Amerikalıdan biri. ”
Yargıç Millett, Meclis komitesinin belgelere meşru bir ihtiyacı olduğunu yazdı.
“Kongre’nin tekerlek yuvası içinde, anayasal olarak atanmış işinin güvenli ve kesintisiz yürütülmesini sağlamaktan daha fazla zorunlu çıkar varsa, çok az görünüyor” diye yazdı. “Burada Temsilciler Meclisi, Amerika Birleşik Devletleri tarihinde yerel güçler tarafından Capitol’e yapılan en ölümcül saldırıyı araştırıyor. ”
Luke Broadwater raporlamaya katkıda bulundu.
Sadece Yargıç Clarence Thomas’ın muhalefeti belirttiği mahkeme, bir temyiz mahkemesinin Bay Trump’ın Beyaz Saray içindeki iletişimin gizliliğini koruma arzusunun, saldırının tam olarak muhasebeleştirilmesi ve sertifikanın kesintiye uğraması ihtiyacından daha ağır bastığına karar verdi. 2020 seçim sayımı.
Karar, Ulusal Arşivlerin yüzlerce sayfa Beyaz Saray kayıtlarını komiteye sunmasının önünde yasal bir engel olmadığı anlamına geliyor.
İmzasız bir emirde çoğunluk, Bay Trump’ın dava ilerlerken bekleme talebinin, “eski bir başkanın görev süresinden imtiyazlı kayıtların ifşa edilmesini önleyen bir mahkeme emri alıp alamayacağı ve hangi koşullarda alabileceği” de dahil olmak üzere önemli meseleler sunduğunu yazdı. , görevdeki cumhurbaşkanının imtiyazdan feragat etme kararlılığı karşısında. ”
Ancak bir temyiz mahkemesinin Bay Trump aleyhindeki kararının bu soruları yanıtlamadığı belirtildi.
Emir, “Temyiz mahkemesi, Başkan Trump’ın görevdeki olsaydı bile iddialarının başarısız olacağı sonucuna vardığı için, eski bir başkan olarak statüsünün mahkemenin kararında mutlaka bir fark yaratmadığını” söyledi.
Bay Trump tarafından atanan üç yargıcın yer aldığı Yüksek Mahkeme’nin 2020 seçimleriyle ilgili konularda kendisi ve müttefikleri aleyhine karar verdiği bir davanın son örneğiydi.
Saldırıyı araştıran Meclis komitesi, Ulusal Arşivlerdeki kayıtları aradığı için, Başkan Biden ve Bay Trump, her ikisinin de itiraz etme fırsatı buldu.
Bay Trump, bazı belgeler üzerinde başkanlık iletişiminin gizliliğini korumayı amaçlayan bir doktrin olan yürütme ayrıcalığına başvurdu.
Avukatları, acil bir başvuruda yargıçlara verdiği demeçte, “Bu kapsamlı talepler, komitenin herhangi bir Kongre’nin yasama işlevlerinden boşanmış bir siyasi düşman hakkında geniş çaplı soruşturmasının göstergesidir” dedi.
Sn. Biden, Ekim ayında bazı materyaller üzerinde yönetici ayrıcalığı iddia etmeyi reddetme konusunda farklı bir görüş aldı.
Beyaz Saray’dan Dana Remus, “Kongre, Anayasamıza ve onları korumaya yemin edenler tarafından kışkırtılan ve körüklenen demokratik kurumlara yönelik bir saldırıyı inceliyor ve soruşturma altındaki davranış, başkanın anayasal sorumluluklarının uygun şekilde yerine getirilmesine ilişkin tipik müzakerelerin çok ötesine geçiyor” dedi. danışman.
Yürütme ayrıcalığının “Anayasanın kendisini yıkmak için açık ve belirgin bir çabayı yansıtan bilgileri” korumak için kullanılmaması gerektiğini de sözlerine ekledi. ”
Komite, saldırı günü Bay Trump’ın her hareketi ve toplantısı hakkında ayrıntılı kayıtlar istedi. Panelin talepleri, Beyaz Saray’da veya diğer federal kurumlarda Kongre tarafından seçim oy sayımını raydan çıkarmak için oluşturulan planlarla ilgili materyalleri içeriyor.
Meclis müfettişleri, Bay Trump’ın mafyayı geri çekme konusundaki eylemsizliği hakkında bilgi ve sandıkta kaybettiği bir seçimin sonuçlarını devirmek için yaptığı baskı kampanyası hakkında daha fazla ayrıntı arıyorlar.
Bay Trump’ın yürütme ayrıcalığı iddia ettiği belgeler arasında, eski basın sekreteri Kayleigh McEnany için önerilen konuşma noktaları vardı; 6 Ocak ile ilgili el yazısıyla yazılmış bir not; mafya saldırısından önceki “Amerika’yı Kurtar” mitingi için bir başkanlık konuşmasının taslak metni; ve seçim bütünlüğü konusunda bir taslak yürütme emri, dosyalama devletleri.
Bay Trump ayrıca eski genelkurmay başkanı Mark Meadows’un dosyalarındaki kayıtların yayınlanmasını engellemeye çalıştı; eski kıdemli danışmanı Stephen Miller; ve eski avukat yardımcısı Patrick F. Philbin. Bay Trump ayrıca, Başkan’ın hareketleri, telefon görüşmeleri, gezileri, brifingleri, toplantıları ve etkinliklerinin bir kaydı olan Beyaz Saray Günlük Günlüğü’nün yanı sıra başkan ve Başkan Yardımcısı Mike Pence ile yapılan telefon görüşmelerini gösteren günlüklerin yayınlanmasını durdurmaya çalıştı. 6 Ocak ile ilgili.
Son olarak, Bay Trump, Capitol Polisi ve isyandan sonra ölen iki memur, Brian D. Sicknick ve Howard Liebengood’u onurlandıran bir bildiri taslağını ve ilgili e-postaları gizli tutmaya çalıştı; Bay Biden’ın kazandığı birkaç eyalete karşı potansiyel bir dava hakkında bir not; bir devlet yetkilisinden seçimle ilgili konularla ilgili bir e-posta zinciri; ve Michigan’daki bir ilçede sözde seçim usulsüzlükleri üzerine konuşma noktaları.
Bay Trump, yargıçlara, Bay Biden’ın onlar üzerinde yürütme ayrıcalığına başvurmayı reddetmesine rağmen, materyalleri Kongre’den korumak için anayasal bir hakkı olduğunu söyledi.
Bay Trump’ın avukatları mahkemeye verdiği demeçte, “Görevdeki bir cumhurbaşkanı ile rakip bir siyasi partiden gelen selefi arasındaki anlaşmazlık, hem yenidir hem de yürütme ayrıcalığının önemini ve başkanların ve danışmanlarının güvenilir bir şekilde tam ve eksiksiz bir şekilde alma ve alma kabiliyetini vurgulamaktadır. ve samimi tavsiyeler, iletişimlerin siyasi bir amacı yerine getirmek için kamuya açıklanacağı endişesi olmadan. ”
Meclis komitesi avukatları, Yüksek Mahkemenin soruşturmayı engellememesi gerektiğini söyledi. “Seçilmiş komitenin çalışması,” diye yazdılar, “en yüksek önem ve aciliyete sahip: ulusumuzun tarihindeki en karanlık bölümlerden birini araştırmak, Birleşik Devletler Kongre Binası ve Kongresine yönelik ölümcül bir saldırı ve bir başkandan diğerine güç. ”
Başkan George W. Bush’un personel sekreteri olarak görev yapan Yargıç Brett M. Kavanaugh, davada imzalı bir görüş bildiren tek yargıçtı. Çoğunluğun bağlayıcı olmadığını söylediği bir pasajda temyiz mahkemesinin analizinde yanlış olduğunu söyledi.
Yargıç Kavanaugh, “Eski bir cumhurbaşkanı, cumhurbaşkanlığı sırasında meydana gelen iletişimler için cumhurbaşkanlığı iletişim ayrıcalığını başarıyla başlatabilmelidir, mevcut başkan ayrıcalık iddiasını desteklemese bile.” “Aksi bir sonuca varmak, başkanlık iletişimleri için yürütme ayrıcalığını ortadan kaldıracaktır. ”
Bay Trump, komitenin olası bir suç davranışını araştırdığını, uygunsuz olduğunu söylediği bir soruşturma hattını ve panelin istenen bilgileri aramak için geçerli bir yasal nedeni olmadığını söyleyerek belgelerin yayınlanmasını engellemek için dava açmıştı.
Komite avukatları, iki görevin sıklıkla iç içe geçtiği yanıtını verdi. “Kongre genellikle geçmişteki yasa dışılığı neden olduğunu, nasıl önlenebileceğini, önlemeye daha fazla kaynak ayrılıp ayrılmayacağını ve mevcut yasaların değiştirilip değiştirilmeyeceğini ve nasıl değiştirileceğini belirlemek için yasa çıkarır” diye yazdılar ve Kongre’nin ardından büyük yasalar çıkardığını belirttiler. Watergate ve Teapot Dome skandalları.
Washington Federal Bölge Mahkemesi yargıcı Tanya S. Chutkan, Kasım ayında Bay Trump aleyhine karar verdi. ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir paneli, Aralık ayında bu kararı onayladı.
6 Ocak Sorgusunda Önemli Rakamlar
<saat/>
Kart 1 / 14
Ev soruşturması. Seçilmiş bir komite, Kongre’nin Joe Biden’ın seçim zaferini resmileştirmek için toplandığı sırada, sonuçları bozmaya yönelik çeşitli çabalar arasında 6 Ocak’ta ABD Başkenti’nde çıkan isyanın nedenlerini inceliyor. İşte soruşturmadaki bazı önemli rakamlar:
Donald Trump. Eski başkanın 6 Ocak’taki hareketi ve iletişimi, soruşturmanın odak noktası gibi görünüyor. Bay Trump, kayıtlarını korumak amacıyla yürütme ayrıcalığına başvursa da, Yüksek Mahkeme dosyaların yayınlanmasını engellemeyi reddetti.
Kevin McCarthy. Panel, Cumhuriyetçi Temsilciler Meclisi lideri ile isyan sırasında Bay Trump ile olan teması hakkında bir röportaj talep etti. Kasım ayındaki ara sınavlardan sonra Meclis başkanı olabilecek California temsilcisi, işbirliği yapmayı reddetti.
Rudolph Giuliani. Heyet, 2020 seçimlerinde seçmen sahtekarlığı iddialarında bulunan komplo dolu davaları takip eden Bay Trump’ın kişisel avukatını ve hukuk ekibinin üç üyesini (Jenna Ellis, Sidney Powell ve Boris Epshteyn) mahkemeye çağırdı.
Mike Pence. Komite, Bay Trump’ın isyandaki sorumluluğuna odaklandığından ve cezai yönlendirmeleri dikkate aldığından, eski başkan yardımcısı önemli bir tanık olabilir, ancak Bay Pence’in işbirliği yapıp yapmamaya karar vermediği bildiriliyor.
Mark Meadows. Sn. Başlangıçta panele seçimleri devirme çabalarındaki rolünün kapsamını gösteren bir yığın belge sağlayan Trump’ın genelkurmay başkanı şimdi işbirliği yapmayı reddediyor. Meclis, Bay Meadows’un Kongre’yi cezai bir şekilde hor görmesine karar verilmesini oyladı.
Scott Perry ve Jim Jordan. Pennsylvania ve Ohio’nun Cumhuriyetçi temsilcileri, seçimi bozma çabalarına derinden dahil olan bir grup G.O.P. kongre üyesi arasındadır. Hem Bay Perry hem de Bay Jordan panelle işbirliği yapmayı reddetti.
Fox Haber sunucuları. Sean Hannity ve Trump yetkilileri arasındaki isyanı çevreleyen günlerdeki metinler, ev sahibinin bir dış danışman olarak alışılmadık derecede yüksek rolünü gösteriyor. Bay Hannity, Laura Ingraham ve Brian Kilmeade ile birlikte, isyan çıktığında Bay Meadows’a da mesaj attı.
Büyük Teknoloji firmaları. Panel, Alphabet, Meta, Reddit ve Twitter’ı aşırılıkçılığın platformlarında yayılmasına izin verdikleri ve soruşturmayla yeterince işbirliği yapmadıklarını söyleyerek eleştirdi. Komite, dört şirkete de mahkeme celbi gönderdi.
Steve Bannon. Eski Trump yardımcısı, bir mahkeme celbine uymayı reddettiği ve dışarıdan bir danışman olmasına rağmen yürütme ayrıcalığı altında koruma talep ettiği için Kongre’yi hor görmekle suçlandı. Duruşması önümüzdeki yaz yapılacak.
Michael Flynn. Sn. Trump’ın eski ulusal güvenlik danışmanı, 18 Aralık’ta, katılımcıların oylama makinelerine el koyma ve belirli ulusal güvenlik acil durum yetkilerini kullanma konusunu tartıştığı bir Oval Ofis toplantısına katıldı. Bay Flynn, panelin celplerini engellemek için dava açtı.
Phil Waldron. Emekli Ordu albayı, Capitol Hill’de dağıttığı 38 sayfalık PowerPoint belgesinin Bay Meadows tarafından panele teslim edilmesinden bu yana inceleme altında. Belge, seçimi devirmek için aşırı planlar içeriyordu.
Jeffrey Clark. Az bilinen Adalet Bakanlığı yetkilisi, meslektaşlarını defalarca Bay Trump’ın kaybını geri almasına yardımcı olmaya zorladı. Panel, Bay Clark’ın işbirliği yapmayı reddettiği için Kongre’nin cezai olarak aşağılanmasını tavsiye etti.
John Eastman. Avukat, Bay Trump’ın nasıl iktidarda kalabileceğini ortaya koyan bir not yazdığından beri yoğun bir incelemeye konu oldu. Bay Eastman, panelin ana odak noktası haline gelen Willard Hotel’deki Trump müttefikleri toplantısında hazır bulundu.
Yargıç Patricia A. Millett, panel için yazarken, eski cumhurbaşkanlarının yürütme ayrıcalığına başvurma hakkına sahip olduğunu kabul etti. Ancak, görevdeki bir başkan tarafından ileri sürülse bile ayrıcalığın mutlak olmadığını söyledi.
Örneğin, 1974’te Yüksek Mahkeme oybirliğiyle Başkan Richard M. Nixon’ın Oval Ofis’teki konuşmalarının kasetlerini arayan bir mahkeme celbine uyması gerektiğine karar verdi ve yürütme ayrıcalığı iddialarını reddetti.
Yargıç Kavanaugh, Çarşamba günkü görüşünde, mahkemenin Nixon davasındaki analizinde önemli dersler olduğunu söyledi.
Yargıç Kavanaugh, “Nixon mahkemesi, tarihsel bir örnek olarak, Anayasa Konvansiyonunun “tamamen mahremiyet içinde” yürütüldüğünü ve Sözleşme kayıtlarının 30 yıldan fazla bir süre gizli kaldığını kaydetti” dedi. “Anayasa Konvansiyonunda doğru olduğu gibi, başkanlar ve danışmanları, tavsiyelerinin şimdiki ve gelecekteki gizliliğinden emin olmadıkça, cumhurbaşkanı iletişim ayrıcalığı kritik anayasal işlevini yerine getiremez. ”
Yargıç Millett, Bay Trump’ın itirazlarına rağmen, birkaç faktörün belgelerin ifşa edilmesini garanti ettiğini yazdı.
“Başlamak için,” diye yazdı, “görevdeki olarak Başkan Biden, yürütme ayrıcalığının asıl sahibi ve koruyucusudur ve yürütme organının çıkarları için yetkili bir şekilde konuşur. Anayasamıza göre, her seferinde bir cumhurbaşkanımız var. ”
Yargıç Millett, görevdeki başkanların yürütme ayrıcalığından feragat etmesinin alışılmadık bir durum olmadığını yazdı. Nixon, yardımcılarının Watergate skandalını araştıran bir Senato komitesi önünde olası suç davranışlarıyla ilgili tartışmalara ilişkin ifadesini engellemek için bunu kullanmayı reddetti. Başkan Ronald Reagan, günlüklerinden alıntılar da dahil olmak üzere belgelerin İran-kontra meselesini araştıran kongre komitelerine sağlanmasına izin verdi. Bay Bush ve Başkan Yardımcısı Dick Cheney, 11 Eylül 2001 saldırılarını araştıran bir komisyon tarafından saatlerce sorgulandı.
Biden yönetimi adına bir Yüksek Mahkeme özetinde, başsavcı Elizabeth B. Prelogar, Bay Biden’ın bazı belgelerin ifşasına izin verme kararının benzer şekilde uygun olduğunu yazdı.
Onun kararının, “başkanlık danışmanlarının gelecekteki açık sözlülüğü üzerinde, daha önceki başkanlık kararlarının Watergate, İran-kontra ve 11 Eylül gibi olaylarla bağlantılı olarak yürütme ayrıcalığı iddia etmemesine kıyasla maddi olarak daha büyük bir etkisi olması muhtemel değil” diye yazdı.
Bay Trump’ın avukatları, eski başkanın, başkanlık kayıtlarının açıklanmasını düzenleyen federal bir yasa kapsamında özel bir statüye sahip olduğunu söyledi.
“Başkan Trump sıradan bir vatandaştan daha fazlası” yazdılar. “O, eski başkanlar olarak görev süreleri boyunca oluşturulan kayıtların ve iletişimlerin açıklanması konusunda karar verme konusunda özel yetki verilen, yaşayan sadece beş Amerikalıdan biri. ”
Yargıç Millett, Meclis komitesinin belgelere meşru bir ihtiyacı olduğunu yazdı.
“Kongre’nin tekerlek yuvası içinde, anayasal olarak atanmış işinin güvenli ve kesintisiz yürütülmesini sağlamaktan daha fazla zorunlu çıkar varsa, çok az görünüyor” diye yazdı. “Burada Temsilciler Meclisi, Amerika Birleşik Devletleri tarihinde yerel güçler tarafından Capitol’e yapılan en ölümcül saldırıyı araştırıyor. ”
Luke Broadwater raporlamaya katkıda bulundu.