WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Pazartesi günü Teksas’ta idam cezasına çarptırılan bir mahkumun jürisinin ırksal önyargılarla lekelendiğini söyleyen temyiz başvurusunu geri çevirdi. Siyah bir adam olan mahkum Kristopher Love, “beyaz olmayan ırkların” “daha şiddetli ırklar” olduğuna inandığını söyleyen bir jüri üyesinin oturmasına itiraz etmişti.
Mahkemenin üç liberal üyesi, Yüksek Mahkemenin, eyaletin ceza davalarındaki en yüksek mahkemesi olan Teksas Temyiz Mahkemesi’ne Bay Love’ın meydan okumasını yeniden gözden geçirmesi talimatını vermesi gerektiğini söyleyerek karşı çıktı.
Yargıç Sonia Sotomayor, yargıç Stephen G. Breyer ve Elena Kagan.
Çoğunluk, mahkemenin standart uygulamasını izleyerek, Bay Love’ın temyiz başvurusunu dinlemeyi reddetmek için hiçbir neden göstermedi.
Bay. Love, kiralık cinayet işlemekten suçlu bulundu. Davasında jüri seçiminin bir parçası olarak, olası jüri üyeleri, diğer şeylerin yanı sıra, “Bazı ırkların ve/veya etnik grupların diğerlerinden daha şiddetli olma eğiliminde olduğuna inanıyor musunuz?” diye soran bir anket doldurdu.
Beyaz olan söz konusu muhtemel jüri üyesi evet dedi. Bir açıklama ekledi: “İstatistikler, belirli ırklar tarafından daha fazla şiddet içeren suçların işlendiğini gösteriyor. Ben istatistiklere inanıyorum.”
Davadaki avukatlar tarafından sorgulandığında, görüşlerini “bir ırka ya da diğerine karşı kişisel hislerinden” ziyade “haber raporları ve kriminoloji derslerine” dayandırdığını söyleyerek ayrıntılı bir açıklama yaptı. Müstakbel jüri üyesi, “birinin ırkı nedeniyle suç işleme olasılığının farklı bir ırktan birinden daha fazla olduğunu düşünmediğini” ve Bay Love hakkında “Afro-Amerikalı olduğu için” farklı hissetmeyeceğini de ekledi.
Bay Love’ın avukatları, yargıçtan müstakbel jüri üyesini haklı nedenle vurmasını istedi, ancak yargıç reddetti. Bay Love, zorlu meydan okumalarını tüketmişti ve jüri üyesi oturdu.
Teksas Temyiz Mahkemesi, Bay Love’ın yargıcın jüri üyesini koltuğuna oturtma kararına itiraz edemeyeceğine karar verdi, çünkü yargıç daha önce Bay Love’a fazladan iki itiraz hakkı vermişti. Bay Love, söz konusu jüri üyesi sorgulanmadan önce bu meydan okumaları kullanmıştı.
Justice Sotomayor, “daha önce kullanılmış bir kesin grev, jüri üyesinin önyargısını sorgulama ihtiyacını ortadan kaldırmaz” diye yazdı.
Eyalet temyiz mahkemesinin Bay Love’ın tarafsız bir jüri oluşturma hakkının ihlal edilip edilmediğiyle uğraşması gerektiğini söyledi.
“Jürinin tarafsızlığını bozabilecek önyargılar birçok şekilde olabilir” diye yazdı. “Ön yargının niteliği ne olursa olsun, bir mahkeme, diskalifiye edici bir önyargı barındıran bir jüri üyesini görevlendirirse, ortaya çıkan karar tersine çevrilmelidir.”
Yargıç Sotomayor, potansiyel jüri üyelerinin sorgulanmasının “jüri sistemimizi ırksal önyargılardan arındırma” çabasında önemli bir rol oynadığını ekledi.
“Ancak mahkemeler, davacıların öne sürdüğü ırksal önyargı iddialarını dikkate almazsa, bunun gibi güvenceler boşunadır” diye yazdı. “Bir jüri üyesinin adil ve tarafsız olup olmadığını belirlemek için kayıtları gözden geçirme görevi zorlayıcıdır, ancak özellikle bir kişinin hayatı söz konusu olduğunda, üstlenilmelidir.”
Mahkemenin üç liberal üyesi, Yüksek Mahkemenin, eyaletin ceza davalarındaki en yüksek mahkemesi olan Teksas Temyiz Mahkemesi’ne Bay Love’ın meydan okumasını yeniden gözden geçirmesi talimatını vermesi gerektiğini söyleyerek karşı çıktı.
Yargıç Sonia Sotomayor, yargıç Stephen G. Breyer ve Elena Kagan.
Çoğunluk, mahkemenin standart uygulamasını izleyerek, Bay Love’ın temyiz başvurusunu dinlemeyi reddetmek için hiçbir neden göstermedi.
Bay. Love, kiralık cinayet işlemekten suçlu bulundu. Davasında jüri seçiminin bir parçası olarak, olası jüri üyeleri, diğer şeylerin yanı sıra, “Bazı ırkların ve/veya etnik grupların diğerlerinden daha şiddetli olma eğiliminde olduğuna inanıyor musunuz?” diye soran bir anket doldurdu.
Beyaz olan söz konusu muhtemel jüri üyesi evet dedi. Bir açıklama ekledi: “İstatistikler, belirli ırklar tarafından daha fazla şiddet içeren suçların işlendiğini gösteriyor. Ben istatistiklere inanıyorum.”
Davadaki avukatlar tarafından sorgulandığında, görüşlerini “bir ırka ya da diğerine karşı kişisel hislerinden” ziyade “haber raporları ve kriminoloji derslerine” dayandırdığını söyleyerek ayrıntılı bir açıklama yaptı. Müstakbel jüri üyesi, “birinin ırkı nedeniyle suç işleme olasılığının farklı bir ırktan birinden daha fazla olduğunu düşünmediğini” ve Bay Love hakkında “Afro-Amerikalı olduğu için” farklı hissetmeyeceğini de ekledi.
Bay Love’ın avukatları, yargıçtan müstakbel jüri üyesini haklı nedenle vurmasını istedi, ancak yargıç reddetti. Bay Love, zorlu meydan okumalarını tüketmişti ve jüri üyesi oturdu.
Teksas Temyiz Mahkemesi, Bay Love’ın yargıcın jüri üyesini koltuğuna oturtma kararına itiraz edemeyeceğine karar verdi, çünkü yargıç daha önce Bay Love’a fazladan iki itiraz hakkı vermişti. Bay Love, söz konusu jüri üyesi sorgulanmadan önce bu meydan okumaları kullanmıştı.
Justice Sotomayor, “daha önce kullanılmış bir kesin grev, jüri üyesinin önyargısını sorgulama ihtiyacını ortadan kaldırmaz” diye yazdı.
Eyalet temyiz mahkemesinin Bay Love’ın tarafsız bir jüri oluşturma hakkının ihlal edilip edilmediğiyle uğraşması gerektiğini söyledi.
“Jürinin tarafsızlığını bozabilecek önyargılar birçok şekilde olabilir” diye yazdı. “Ön yargının niteliği ne olursa olsun, bir mahkeme, diskalifiye edici bir önyargı barındıran bir jüri üyesini görevlendirirse, ortaya çıkan karar tersine çevrilmelidir.”
Yargıç Sotomayor, potansiyel jüri üyelerinin sorgulanmasının “jüri sistemimizi ırksal önyargılardan arındırma” çabasında önemli bir rol oynadığını ekledi.
“Ancak mahkemeler, davacıların öne sürdüğü ırksal önyargı iddialarını dikkate almazsa, bunun gibi güvenceler boşunadır” diye yazdı. “Bir jüri üyesinin adil ve tarafsız olup olmadığını belirlemek için kayıtları gözden geçirme görevi zorlayıcıdır, ancak özellikle bir kişinin hayatı söz konusu olduğunda, üstlenilmelidir.”